alexkrm: (poirot)
[personal profile] alexkrm
Вдогонку к предыдущему и в связи с вот этим постом у Митрича.
Тут проблема. Причем многослойная, чего, как правило, стараются не замечать.
Три, с моей точки зрения, главных слоя я вкратце опишу.

Слой первый: материальный.
Начнем так: от первого закона об авторском праве (Статут королевы Анны, 1710) и вплоть до Бернской конвенции 1886 года как минимум, авторский труд - это реально сложный и тяжелый ручной труд. Вот что касается тех, кто работал со словом - буквально. И счастье было сначала пишущей машинкой обзавестись. И позже было счастье при появлении компьютеров - потому что суставы сбиваются от пишмашинки. Ну и процесс производства - долгий, ручной, кропотливый, достаточно сложный и затратный. А уж иллюстрации... Все сказанное касается (и даже в бОльшей степени) научных трудов. Кстати, смысл роялти в том, чтобы издательство в гонорар автору не закладывало много и сразу (вот, скажем, оплатить "производственные расходы" на свечи, бумагу и ленту - можно). В идеале лучше вообще не платить, но если вынудят - так только процент с продаж, и желательно поменьше и недолго. И исключительное право опять же придумали издатели, ибо "издатель должен быть один". А ничего личного. Бизнес, риски.

И тут нельзя забывать, что от первого закона об авторском праве и вплоть до как минимум Бернской конвенции 1886 года - автор (по преимуществу мужчина) авторством зарабатывал и содержал дом, жену и детей. Увы, суфражистки появились только в 1890-х. А до того об эмансипации женщин мечтали-с. Так вот, смысл 25, 50 или там 70 лет копирайта после смерти автора - в том, чтобы труды умершего мужа подкармливали (или кормили, как повезет) жену и, по возможности, детей.

Слой второй: социальный.
От первого закона об авторском праве и до Бернской конвенции как минимум... а знаете в чем парадокс?
В том, что социальный статус Автора прямо зависит от количества переданных им исключительных лицензий на свои произведения.
Иногда за эти лицензии платят - но здесь прямая зависимость от публичности Автора: чем более публичной фигурой он является, тем выше гонорар. Не надо забывать, что копирайт относится только к произведениям, существующим в материальной форме. Делай, Автор. И мы вознесем тебя, и ощутишь ты власть над толпой и войдешь в сонм избранных (только не забудь исключительные права передать и наши рекламные услуги оплатить). И вот такая социальная модель Автора сложилась - она мало чем отличается от модели самодержавной монархии, в которой драгоценности, мебель, средства производства и даже корона давным-давно заложены и перезаложены, а министр финансов вертит Его Величеством как хочет. Хочет он прибыли. Бестселлеров.
Кстати: научных бестселлеров - тоже.

Вот в научном мире откуда-то появилось требование к ученым: быть открытыми обществу. Публичные лекции, публицистика, никакого занудства, авторские передачи на ТВ или в YouTube; зажигательные речи перед спонсорами также приветствуются. Ученому, по сути, предлагается стать публичной фигурой. А зачем ему это? А надо. Потому что от первого закона об авторском праве и до Бернской конвенции как минимум среди ученых действовал и смею заметить, действует по сей день принцип publish or perish (публикуйся или исчезни). В рейтингах ВУЗов количество публикаций в высокоранговых журналах - важный элемент. В резюме ученых список публикаций и ранг цитирования - также более чем существенная деталь. А от этих элементов и деталей во многом зависит получение учеными грантов, получение университетами финансирования, в том числе на фундаментальные и перспективные исследования.

А у издателя - бизнес. И он уже не издательский, и это даже не рынок инвестиций, - это рынок инвестиционной политики, и это уже ой какие другие деньги... Более чем понятно возмущение ученых ценовой политикой издательств (вот как с Elsevier - кстати, вот здесь можно скачать прайс-лист на подписку и самостоятельно насладиться). Ну и что? Ну делают они уже маленький загончик Open Access. И это ровным счетом ничего не меняет - игра практически сделана.

Почему? А потому что сформирован слой третий: интеллектуальный.
Сочинитель - еще не Автор. Чтобы стать Автором (то есть получить право на передачу исключительной лицензии на свое творение), надо влипать в весьма запутанные правила игры за право откусить от очень ограниченного ресурса. Чем солиднее журнал, конкурс или выставка, тем - что? правильно - тем строже отсев на входе - буквально за возможность того, что тебя в принципе начнут оценивать, достоин ли (публикации, гранта, выставления, исполнения). Победитель получает бесплатно опубликоваться в журнале с передачей журналу исключительной лицензии. Гонорары? О чем это вы? Это вам надо публиковаться, а не нам, скажите спасибо что бесплатно публикуем... Хорошо, сто рублей достаточно? Что вы возмущаетесь? То что вы полгода над статьей работали - это ваша проблема. Или вот, скажем, возможность выставиться в галерее с возможной перспективой продать картину или скульптуру. Или небольшая премия - но с исполнением творения симфоническим оркестром (заметьте, совершенно бесплатно!). Или - премия в форме заключения авторского договора заказа (сумма которого до заключения, естественно, не оглашается).

Система - конкурсная. На всех не хватит. Победить, чтобы стать Автором. И еще раз. И еще раз.
Потому что - резюме. Портфолио. Рейтинги. Гонорары. Статус. Реализация в полной мере тезиса "творческий человек должен зарабатывать своим творчеством". После чего можно лукавить о "смерти автора" или "конце времени композиторов" (эту чушь будут цитировать, что добавит еще несколько пунктов в рейтинг).

Стоп. А как насчет науки, в которой уже давно работают коллективами, публикуются как бы не десятком соавторов? А как насчет кинофильма, это ведь единый объект, почему в нем много отдельных авторов, а не полторы сотни соавторов? Почему ученые бунтуют против копирайта, а деятели кино нет? - а потому что публичность. Потому что профессор публикуется единолично: имеет право. Его авторский статус установлен на десятках или сотнях переданных лицензий на свои исключительные права. И на гонорарах. Еще раз: система - конкурсная. Снизу доверху. Сам конкурс как принцип - это фигура умолчания, это аксиома.

Это - целостная картина мира. В ней источник права - обычай и закон, установленный теми, кому Автор передает свое исключительное право. Включая обычай противников копирайта именовать согласных с копирайтом - "копирастами". Потому что согласен ты или не согласен - ты все равно думаешь о копирайте. Или о копилефте. О гонорарах. Потому что "автор должен кормить семью".

Ты придумал, ты сделал, ты - Автор. Концепция, возникшая до первого закона об авторском праве и уж точно до Бернской конвенции. Нет Автора - нет копирайта, но это ведь... вы что, предлагаете вернуться в средневековье?!.. А как насчет того, что информация должна распространяться бесплатно!? ...этот бред сидящих в интернетах даже и обсуждать не надо: они платят за доступ в интернет провайдеру. А когда не платят - за них платит кто-то другой. А "информация" - это абстрактное понятие, человек оперирует "сообщениями".

Вот я и говорю: на данный момент игра сделана.

September 2017

M T W T F S S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 18:05
Powered by Dreamwidth Studios