alexkrm: (vorona)
* - разрыв поколений (Х to Z)

Смартфон не используется по большей части поколениями Y & Z для звонков, как правило — только для переписки в соцсетях и мессенджерах.
Поколение Y уже называли из-за этого “поколением большого пальца” (например, здесь и здесь).

Что интересно: несмотря на навыки скоростного написания sms и переписки, навыки конспектирования на мобильных устройствах (что в школах, что в вузах) - отсутствуют напрочь. Или, скажем иначе: не используются, активно не используются. Что странно. Да, я понимаю, что клавиатура маленькая (неудобно) и длинные записи делать тоже не айс, но почему бы не делать коллективный конспект постами в какую-то общую группу? Это полезно и студенту, и преподавателю, - можно "по горячим следам" после лекции уточнять, например, непонятное, выкладывать туда же иллюстрации и т.п.

Да, у меня до сих пор нет смартфона.
И большой палец у меня недоразвит.
alexkrm: (bidstrup)
У [livejournal.com profile] sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
alexkrm: (Default)
... что если не расширить способности человека "слиянием биологического интеллекта с машинным", оный человек превратится в "домашнего кота" для искусственного интеллекта.
...а то ведь глядишь, и безработица, потому что мало чего роботы будут делать хуже чем человек...
(via)
alexkrm: (poirot)
15 декабря 2016 PewResearch опубликовал результаты опроса, из коего следует, что:
- 39% опрошенных американцев уверены, что способны распознать фейк в новостях + 45% уверены частично;
- 32% часто видят полностью сфабрикованные новости + 51% часто видят новости с неточностями;
- 23% репостят новости даже когда знают, что новости сфабрикованы.

Для сравнения: из опубликованного 18 ноября 2016 результата опроса Левада-центра явствует, что:
- у 9% опрошенных часто + 26% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "обманывают, дают ложную информацию" (17% затруднились с ответом);
- у 11% часто + 36% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "недоговаривают, не дают полной информации" (10% затруднились);
- у 12% часто + 32% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "отвлекают от действительно важного" (10% затруднились).

19 января сообщили: китайский робот самостоятельно написал новость. Впрочем, Quakebot в Los Angeles Times этим развлекается с 2014-го. К слову сказать, роботизацию новостных редакций (технология big data) рассматривается как один из ведущих трендов развития медиа (pdf: раздел 42, Искусственный интеллект для новостей, с.69).

Вопрос остается единственный: как вне контекста робот определит фейк?

Дополнительно, контекст с элементами таймлайна )

September 2017

M T W T F S S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 06:45
Powered by Dreamwidth Studios