alexkrm: (vorona)
* - разрыв поколений (Х to Z)

Смартфон не используется по большей части поколениями Y & Z для звонков, как правило — только для переписки в соцсетях и мессенджерах.
Поколение Y уже называли из-за этого “поколением большого пальца” (например, здесь и здесь).

Что интересно: несмотря на навыки скоростного написания sms и переписки, навыки конспектирования на мобильных устройствах (что в школах, что в вузах) - отсутствуют напрочь. Или, скажем иначе: не используются, активно не используются. Что странно. Да, я понимаю, что клавиатура маленькая (неудобно) и длинные записи делать тоже не айс, но почему бы не делать коллективный конспект постами в какую-то общую группу? Это полезно и студенту, и преподавателю, - можно "по горячим следам" после лекции уточнять, например, непонятное, выкладывать туда же иллюстрации и т.п.

Да, у меня до сих пор нет смартфона.
И большой палец у меня недоразвит.
alexkrm: (sci)
Одна из важных точек отсчета в Европе: 1830-е ... 50-е (плюс-минус до революции 1848-го) - в рамках техноутопии "человек на машине покоряет пространство и время" оформляется идея об образовании как о "выращивании" молодежи в "граждан", образованных, с опытом школьного самоуправления, с опытом общественной работы и в конечном итоге способных сделать осознанный выбор на выборах... Аккурат в эти 60 лет (1840...1900) появляются эволюционная теория, теория наследственности, а под занавес - открыты радиоактивность и радиоактивный распад плюс переоткрыта генетика. Следующая точка отсчета - это примерно 1910-й: начало обширного "евгенического проекта" по выращиванию правильных граждан на демократической или тоталитарной основе - что интересно: на базе общей утопической идеологии "мы не ждем милостей от природы". Примерно в то же время в процесс включается Америка (с учетом волны иммиграции 1880...1925).

Собственно говоря, техноутопия 1840... 1900 породила "индустриальную" парадигму образования (массовость + искусственный отбор). Весь этот конвейерный селекционизм более или менее успешно реализовывался в течении всего 20-го века, - это и сейчас очень серьезный бизнес, о чем предпочитают умалчивать. Другое дело, что в конце 1950-х началась новая техноутопия. Если предыдущая была связана с вытеснением человека из сфер мускульного труда, "информационная" техноутопия связана с вытеснением человека из сфер труда интеллектуального. Соответственно, еще лет так десять максимум и мы окажемся на пороге следующей евгенической утопии - снова о "выращивании человека", но... проблема в том, что реализация "информационной" техноутопии - это продолжение в некотором роде техноутопии 19-го века, вытолкнувшей человека в микромир. Следствие: манипуляции "обыденно невидимым" становятся сферой специального знания и умения (что в гражданской, что в военной областях). Новая евгеника будет связана с выращиванием "нового человека", отличимого от "старого типа" на микроуровне (в том числе путем сращивания с искусственным интеллектом и все такое). К слову, в политике тоже произошло смещение фокуса на микроуровень - сложилась парадигма мозаичных точечных воздействий. В том числе и в образовательной политике.

Сообразно этому начиная с 1970-х наблюдается сдвиг парадигмы образования на микроуровень: отказ от массовости в пользу "малосерийного производства" при тотальной (на микроуровне) формализации, измеримости и управляемости процессов образования; ориентация на "компетенции" и "компетентности" (изменения ведь будут на микроуровне, а на макроуровне можно будет отличить "нового человека" разве что по поведенческим деталям); плюс уже известные принципы селекции вроде "генной модификации" (пока это метафора) и раннего отбора (что вовсе не метафора).

Добавим к этому вот еще что: в конце 19-го века возникла очень полезная концепция разделения людей на "производителей" и "потребителей", которая в веке 20-м вполне реализована, в том числе в образовании (модель "потребителя образовательных услуг"). Другое дело, что воспитание потребителя во многом сходно с моделью воспитания аристократа, тут тоже уже возникла своя линия селекции (luxury и все остальное). Уже произошло объединение "потребителя" с "производителем" (потребляет А, производит Б), что поставило образование в очень интересную позицию: ученик производит, а не воспроизводит, в чем тогда ключ к профессии учителя? Случилось это еще в середине 20-го века, отсюда, кстати, "тьюторство" - хотя бы ради отказа от старой терминологии. Это очень интересный момент: знание уходит в фон действия, "если умеешь, значит знаешь". Макро-знания теряют ценность, ценны микро-знания, нужные для действия (представления о "системном качестве", для понимания которого надо выйти за пределы системы, тоже оказались на микроуровне). Это такой барьер для выпускника школы: огромную базу микрознаний нужно еще как-то интегрировать с реальной жизнью, милости просим на следующий круг. Добраться до высших степеней посвящения (третий закон Кларка: продвинутая технология неотличима от магии) будет все труднее, а отличия посвященного от непосвященного ... ну в общем, да, "третья импульсная" (с).
alexkrm: (Default)
Учителя энд профессора субъективно обижаются за "образовательную услугу". Объективно им не нравятся маленькая зарплата и большие бюрократии.
Обижаться за "услугу" нечего: услуга и есть какое-то деяние, совершаемое на возмездной основе. Тонкость в том, кто платит.
Потому что, ежли подумать, родитель учащегося обычной бесплатной средней школы - не заказчик, потому что вместо него платит государство.
Родитель не платит, потому что основное общее обязательно, общедоступно и гарантировано.

И родитель студента-бюджетника не заказчик - по тем же причинам. Заказчик услуги - государство. Оно же платит само себе за заказанную услугу, само же ее оказывает и само себя контролирует. В этом корень всего. А фондов, которые могли бы давать гранты на образование - нет как класса. И корпорации могли бы давать гранты на обучение (не кредиты, возвращаемые натурой, а именно гранты или стипендии) - но нет. Эндаументов (фондов целевого капитала) и у вузов-то кот наплакал, а что говорить про школы! - а это тоже фактически гранты и стипендии, которые могли бы дать сами школы и вузы. Опять же гранты - форма оплаты работы педагога энд ученого. В законе об образовании кредиты есть, а грантов - нету. Упс.

Да, насчет вузов с его платными студентами: платят-то родители, да только вот насколько и как это привязано к себестоимости (в которую входит и зарплата педагогв) - никто не знает и никогда не узнает.

имхо.
alexkrm: (Default)
"...Утвердить целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования..."

Приказ Минобра №1770 от 28 ноября 2008 г.
Показатель: 1 (Образовательная деятельность). Пункт 1.1: Реализация программ высшего профессионального образования (ВПО).
Критерий: "Количество специальностей, профессионалы по которым дефицитны на федеральном или региональном рынке труда".

Приказ Минобра №1116 от 8 ноября 2010 г.
Показатель: 1 (Качество образования). Критерий эффективности 1.1: "Минимальное количество баллов по результатам единого государственного экзамена (проходной балл) по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения".
alexkrm: (valse)
Есть две таких, "школярских", методики, пришедших к нам из тьмы веков.
Диктант: один - говорит многим по написанному, многие же речь восстанавливают в текст, который должен оказаться идентичен первоначально написанному и прочитанному. Ориентир здесь - XV век, европейские университеты, латынь, тривиум (грамматика, риторика, логика).
Изложение: многие, прочитав или услышав сказанное одним, пересказывают своими словами максимально близко к тексту и "с точностью до смысла". Ориентир здесь - XVII век, первые научные журналы, появление в университетах исследовательских семинаров. Далее галопом )
Другие времена, другие песни.
alexkrm: (valse)
И.Засурский в "Извстиях" жжот: "Я готов бесплатно проверить все дипломные работы российских ВУЗов [на плагиат] и я готов эту информацию не публиковать, но доложить вышестоящим инстанциям. Считаю, что имеет место мошенничество в особо крупных масштабах".

Ить ведь как? Сначала образование стало "услугой". Потом в государственных вузах расширился коммерческий набор (на фоне снижения финансирования и сокращения бюджетных мест). Параллельно - всяческие ФГОСы и "оценка удовлетворенности потребителя услугой", ага. Все в курсе, что самый страшный зверь в образовании - "прокурорская проверка"? Ну еще и потребнадзор тоже страшненько. Ну а также всяческие "рейтинги эффективности"... Следствие - сделать так, чтобы студент и проверяющие остались удовлетворены.

А с другой стороны, чистой воды демагогия про "заимствования идей, которые использовал студент" (идеи не являются объектом авторских прав, к слову). Тырить тексты без ссылок - плохо, но дело совсем в другом. Диплом - это квалификационная работа, которая - есть что? Исследование, которое должно показать "уровень сформированности компетенций, предусмотренных соответствующим ФГОС, его умений и навыков по осуществлению практической и / или научной деятельности". Защита диплома происходит уже после госэкзаменов (это к вопросу о компетенциях).

Так вот. Вопрос в связи с этим первый: зачем дипломная работа бакалавру, который не собирается в магистратуру?
Вопрос второй: зачем магистру писать диплом (диссертацию), если он не собирается в аспирантуру? Ведь в наших условиях магистерская диссертация не имеет статуса научной квалификационной работы (научная аттестация начинается со степени кандидата наук, п.2 ст.4 ФЗ "О науке"). Будет магистр "специалистом научной организации" или "работником сферы научного обслуживания", ага.
И вопрос третий: почему дипломиная работа (по форме и сути, мини-диссертация), а не формат "дипломного проекта" - чисто практической разработки, основанной на какой-то теории? И форматы есть подходящие - хоть патентной заявки, хоть практической разработки, хоть бизнес-плана...
alexkrm: (poirot)
Пара слов вдогоку статье А.С.Ламздорфа-Игнатенко.
Все эти "инновационности" - прямое следствие подхода к образованию как к "оказанию образовательной услуги". Тут дело вот в чем - непонятно, на самом деле, каковы объективные критерии этой самой услуги. Она ведь относится к категории experience goods, т.е. товаров и услуг, полная потребительская ценность которых выявляется уже после потребления (к слову, к подобным товарам и услугам относятся и кинопоказы, концерты, книги, медицинские услуги). По сути, оплата этой самой "образовательной услуги" - это предоплата. Причем - вскладчину. Нормальный такой акционерный капитал. Только с поправкой на то, что образовательные учреждения у нас некоммерческие. То есть прибыль не распределяют между акционерами. А деньги вполне реальные.

Во что вкладываются акционеры? Если речь об инновациях, то в патент. Патент подлежит оценке, поскольку он реализуется через продажу лицензий, и, по идее, любая доля в патенте может принести прибыль, если изобретение достаточно высокого уровня и потребительских свойств. Выкупить - хоть 75% патента, хоть все 100% - может кто-то один, а можно и вскладчину. Вот, собственно, и всё: государство фактически говорит школе - хочешь немножко побольше денег, так изобретай, делай прототип, оформляй "патент" (в кавычках, естественно, теперь это "инновационный проект"). А государство, как компания, управляющая акционерным капиталом (та часть налогов, которые идут на образование) будет решать, выкупить твой "патент" полностью или вложиться по минимуму. Или вообще не вкладываться: зависит от того, насколько "инновационный продукт" тиражируемый (т.е. сколько "лицензий" можно продать).

Вокруг слов "патент" и "лицензия" появились кавычки, и это важно. Потому что в логику патентной оценки всегда входят трудозатраты на создание единицы продукта. А труд педагога имеет часть нормируемую и часть ненормируемую (т.е. непосредственно учебную нагрузку по расписанию и все остальное). Оценить стоимость часа работы педагога в ненормируемой части можно, но вот насколько эффективна такая работа за такие деньги? особенно если иметь в виду логику тиражирования - очень большой вопрос. В одном учреждении - эффективно, а в другом - не факт. Но если так, то трудозатраты тиражированию не подлежат и исключаются из "оценки инновационности". Именно поэтому всякие "конкурсы инноваций" в отечественном образовании суть механизмы административно-распределительной, а не конкурентно-конкурсной логики.
alexkrm: (Default)
Распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 2765-р утверждена Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы.
Заказчиком, разработчиком и ответственным за реализацию программы является Минобрануки РФ.

Что в сей программе (123 страницы с приложениями) конкретного...
Read more... )
alexkrm: (sova)
Законопроект № 374502-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части введения института саморегулирования".

Внесен, но еще не рассмотрен.

Понятны угрозы, о которых пишет Игорь Харичев - и научным, и научно-популярным, и многим другим бумажным (и те только) изданиям, а также "скромно живущим" сайтам, радиостанциям и телеканалам.
Потому что редакции СМИ, распространяемые на территории муниципального образования, должны будут не только войти в пресловутые "саморегулируемые организации средств массовой информации" и уплатить вступительный взнос 50 тысяч, но и далее платить "членские взносы" (размер которых будут устанавливать сами СРО).

Согласно ст.2. действующего Закона о СМИ, редакция СМИ - "организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации".

Что это значит? - а то, что в случае принятия законопроекта наступит полный кирдык всей детской журналистике.
Как разновидности "дополнительного образования".
alexkrm: (sova)
Будущее высшей школы: дискуссия профессионалов (Эксперт РА).
Рекомендуется к прочтению (особо - мнение Дм.Гришанкова).

А вообще-то, если уж на то пошло, вопрос "а нафига этой (или той) стране университет как класс" - правильный вопрос. Другое дело, что это тянет за собой всю цепочку: а среднее образование как класс? а гимназии? а может, университет (один) и гимназии (штук двести на страну) оставим, а остальное фтопку? Ну, не один. Ну два. Впрочем, нет, где два - там все остальные... И, чтобы ответить разом на все эти вопросы, имеет смысл понять две вещи две )

PS. Показательны последние инициативы Госкомнадзора. Ага, "трусы для Геракла". Почитайте внимательно сам текст оных инициатив.
Очень показательно: сделать "отсекающие критерии" максимально иррациональными. Красивое решение.
alexkrm: (mimino)
Джоанн Липман (Joanne Lipman): Строгие учителя лучше учат (перевод статьи из Wall Street Journal).
Читать внимательно, потому что важно.

Что особенно занятно - так это замечания в комментариях. Вот, например...

Да, это страшное дело - когда ученик осознает себя "клиентом" (пресловутой "образовательной услуги") и ждет, когда педагог сам спросит: "Что вы, сэр, хотели бы узнать?" - и как следствие: повезло тем детям, чьи родители не обвиняют учителей за "неуспех" своего ребенка. Да, самодисциплина учеников и высокие ожидания учителей работают, причем в связке, согласен (но тут еще и третья сторона: дисциплина воспитывается в семье, а семейные ожидания от ребенка могут войти в клинч с педагогическими).

Понятное дело, надо учитывать, что в статье - американские реалии, когда средняя школа может, к примеру, привлекать финансирование не высоким уровнем успеваемости, а победами в футбольных матчах... Понятно, что шоу-бизнес выигорает с разгромным счетом. А спортивные успехи (читай: в шоу-бизнесе) вполне могут дать ребенку и университетскую стипендию.

Попутно, задумчиво: вот как мы не замечаем силу тяжести в силу естественности, так и шоу-бизнес ...

Да, вот еще, цитата на закуску: "Делать математику, слушая музыку или телевизор - это примерно как играть в оркестре, слушая что-то еще по радио". Немножко как бы и о другом, но все же.

July 2017

M T W T F S S
     12
34 5678 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 22:40
Powered by Dreamwidth Studios