twimc

Nov. 1st, 2016 22:46
alexkrm: (valse)
«В отсутствие ключа дверь — это часть стены. В отсутствие двери ни к чему ключ. Дверь и ключ к ней вместе представляют собой проход для разума. В отсутствие разума ни ключа, ни двери, ни прохода не существует».
(Лита, Кода Овсинда, Талман)
alexkrm: (Default)
Найти статью, где про детей, которых просили не слушать музыку (или интернет?)
alexkrm: (fingers)
89.34 КБ
Человек со скрипкой - Альфред Шнитке. Кадр из телефильма "А это случилось в Виши", 1989.

" Амбивалентность образов его сочинений, нерв обнаженной экспрессии восходят к Малеру, свободное и виртуозное следование разным стилистическим наклонениям - к Стравинскому, интенсивность внутренней интонационной жизни, сосредоточенность духовной дисциплины - к Бергу, открытые формы, дрейфующие точки зрения, естественное соединение кричаще разнородного, пространственные эффекты, элементы театральности - к Айвзу" (А.Ивашкин. Глубина бархата / Искуссство кино, 1989, №2).

В апреле 1989-го в "Литературной газете" опубликована статейка А.Тарковского из 1970-го о том, "почему я решил экранизировать Солярис". На самом деле это фрагмент из диалога с Тарковским "о научной фантастике на экране"... Впрочем, неважно: там была фраза, поразившая и, кажется, актуальная до сих пор: "...коли ты не способен, объективно не способен воздействовать на зрителя его собственным опытом, как в литературе, то следует (речь идет о кино) искренне рассказать о своем". Вот это самое: "воздействовать на зрителя его собственным опытом"... К слову, годом позже в "Экране" - на этот раз в контексте разговора о "Сталкере": "контакт с произведением искусства происходит не при помощи головы, не при помощи сознания, а при помощи других органов".

Вот таки да.
alexkrm: (Default)
[personal profile] mi3ch почти год назад писал про твиттеризацию сознания и ее долговременные эффекты.
Туда же до кучи "Гугль-эффект" от Бетси Спэрроу сотоварищи (можно почитать здесь).

Шутки шутками, однако же это один из результатов давней педагогической дискуссии о том, что важнее - запоминать или знать, где найти и как искать.
alexkrm: (Default)
[livejournal.com profile] mi3ch почти год назад писал про твиттеризацию сознания и ее долговременные эффекты.
Туда же до кучи "Гугль-эффект" от Бетси Спэрроу сотоварищи (можно почитать здесь).

Шутки шутками, однако же это один из результатов давней педагогической дискуссии о том, что важнее - запоминать или знать, где найти и как искать.
alexkrm: (Default)
Обнаружилось чудесное: проект life_in_five_seconds: 200 штук "всемирно значимых событий, изобретений, деятелей, мест, животных и культурных символов, о которых надо знать, и затем - hey presto! - мы вырезали все несущественные детали".

Для примера, как в этом свете выглядят фильмы Аватар, Властелин колец, Матрица, Робин Гуд, Сияние.



Кликабельно
alexkrm: (Default)
Мих.Эпштейна пригласили в Дарeмский университет, чтобы создать Центр обновления гуманитарных наук.
По этому поводу - его весьма любопытное интервью.

также кратко на сайте Durham Univ.
также персональная страничка на сайте Emory Univ.
alexkrm: (Default)
Мих.Эпштейна пригласили в Дарeмский университет, чтобы создать Центр обновления гуманитарных наук.
По этому поводу - его весьма любопытное интервью.

также кратко на сайте Durham Univ.
также персональная страничка на сайте Emory Univ.
alexkrm: (bidstrup)
На самом деле в 76-м никто про "юзабилити" слыхом не слыхивал. Была эргономика. Была инженерная психология. И еще был промышленный дизайн. Слово usability появилось где-то в середине 90-х с легкой руки Якоба Нильсена и обозначало - применительно к интернету - своего рода "плюсплюс" (с) к "эффективности взаимодействия между оператора и системой" - а именно субъективное удобство этого взаимодействия. Интересно, что аккурат в 1994-м появился язык php, который как раз и стал в конечном итоге эдаким универсальным средством обеспечения этого взаимодействия. А еще в 94-м появились: концепция "Electronic money" и Amazon.com. Вот как бы два ключевых обстоятельства, без которых юзабилити даже и не возникла: динамические сайты плюс электронная коммерция. Ключевая задача юзабилити определилась уже тогда: сделать так, чтобы необходимые действия на сайте были для пользователя очевидными и удобными.
Краткая история юзабилити - как идеи и теории...  )

Так вот, собственно, к чему я... в 1976-м в издательстве "Мир" была издана написанная в 1972-м книга Майкла Арбиба (Michael A. Arbib) "Метафорический мозг". Одна из ключевых тем исследования - о "переоценке роли языка" в понимании природы человеческих действий.

Ниже - небольшой, но очень важный фрагмент этой работы )
alexkrm: (bidstrup)
На самом деле в 76-м никто про "юзабилити" слыхом не слыхивал. Была эргономика. Была инженерная психология. И еще был промышленный дизайн. Слово usability появилось где-то в середине 90-х с легкой руки Якоба Нильсена и обозначало - применительно к интернету - своего рода "плюсплюс" (с) к "эффективности взаимодействия между оператора и системой" - а именно субъективное удобство этого взаимодействия. Интересно, что аккурат в 1994-м появился язык php, который как раз и стал в конечном итоге эдаким универсальным средством обеспечения этого взаимодействия. А еще в 94-м появились: концепция "Electronic money" и Amazon.com. Вот как бы два ключевых обстоятельства, без которых юзабилити даже и не возникла: динамические сайты плюс электронная коммерция. Ключевая задача юзабилити определилась уже тогда: сделать так, чтобы необходимые действия на сайте были для пользователя очевидными и удобными.
Краткая история юзабилити - как идеи и теории...  )

Так вот, собственно, к чему я... в 1976-м в издательстве "Мир" была издана написанная в 1972-м книга Майкла Арбиба (Michael A. Arbib) "Метафорический мозг". Одна из ключевых тем исследования - о "переоценке роли языка" в понимании природы человеческих действий.

Ниже - небольшой, но очень важный фрагмент этой работы )

* * *

Jul. 7th, 2012 10:10
alexkrm: (Default)
Fade in, плавно переходящий в fade out. Cut, cut.cut.
Монтаж и палимпсест. Два вида памяти.
alexkrm: (Default)
Прелюбопытнайший сюжет: ученые показали, как при помощи искусственной эволюции из шума могут появиться благозвучные мелодии.

Если упростить, то принцип исследования такой. Программа в начале создает некоторое количество произвольных звуковых фрагментов. Народ слушает их и оценивает по "эстетической пятибалльной шкале" (1. I can’t stand it! 2. I don’t like it 3. It’s OK 4. I like it 5. I love it!). Допустим, из десятка остаются два, получившие "высший балл". Эти два становятся "родителями", с о звуковым материалом которого программа работает "генетически", то есть рекомбинирует фрагменты, а некоторые из них "мутируют". Потомство снова представляются на оценку, и так далее (всего пройдено 2513 поколений, 6 931 слушатель сделал 85 533 оценки). Явные и сильные различия отмечены в первых 500-600 поколениях (из 2513), потом развитие замедлилось и остановилось. Это все безобразие можнопослушать на странице программы, именуемой DarwinTunes.

Метафора красивая, разве что принципы мутации еще надо понять получше... Но дело не в этом. "Используя DarwinTunes, - пишут в статье авторы, - мы спрашиваем: действительно ли возможно сделать музыку без композитора? Если так, то что это будет за музыка?".
Это, имхо, в огород "авторской песне".

И еще цитата.

"Наш эксперимент показывает творческую роль потребительского выбора в формировании музыки, которую мы слушаем. Тем не менее, эволюция музыки в человеческих сообществах, конечно, формируют и другие силы. Люди действительно сочиняют музыку прежде, чем выпустить ее в свет для общественного потребления, а потребители делают выбор понравившейся им музыки не только из своего сугубо эстетического предпочтения, но и под влиянием предпочтений других. Таким образом, музыкальная эволюция – результат многоуровневого выбора - личного выбора производителей (producers), взаимовлияний выборов отдельных потребителей (consumers) и в социальных сетях потребителей".

Источники с подробностями (на английском):
Evolution of music by public choice (основная статья, pdf, 2mb)
The population memetics of DarwinTunes (pdf, 113kb)
The technology behind DarwinTunes (pdf, 100kb)
alexkrm: (Default)
Прелюбопытнайший сюжет: ученые показали, как при помощи искусственной эволюции из шума могут появиться благозвучные мелодии.

Если упростить, то принцип исследования такой. Программа в начале создает некоторое количество произвольных звуковых фрагментов. Народ слушает их и оценивает по "эстетической пятибалльной шкале" (1. I can’t stand it! 2. I don’t like it 3. It’s OK 4. I like it 5. I love it!). Допустим, из десятка остаются два, получившие "высший балл". Эти два становятся "родителями", с о звуковым материалом которого программа работает "генетически", то есть рекомбинирует фрагменты, а некоторые из них "мутируют". Потомство снова представляются на оценку, и так далее (всего пройдено 2513 поколений, 6 931 слушатель сделал 85 533 оценки). Явные и сильные различия отмечены в первых 500-600 поколениях (из 2513), потом развитие замедлилось и остановилось. Это все безобразие можнопослушать на странице программы, именуемой DarwinTunes.

Метафора красивая, разве что принципы мутации еще надо понять получше... Но дело не в этом. "Используя DarwinTunes, - пишут в статье авторы, - мы спрашиваем: действительно ли возможно сделать музыку без композитора? Если так, то что это будет за музыка?".
Это, имхо, в огород "авторской песне".

И еще цитата.

"Наш эксперимент показывает творческую роль потребительского выбора в формировании музыки, которую мы слушаем. Тем не менее, эволюция музыки в человеческих сообществах, конечно, формируют и другие силы. Люди действительно сочиняют музыку прежде, чем выпустить ее в свет для общественного потребления, а потребители делают выбор понравившейся им музыки не только из своего сугубо эстетического предпочтения, но и под влиянием предпочтений других. Таким образом, музыкальная эволюция – результат многоуровневого выбора - личного выбора производителей (producers), взаимовлияний выборов отдельных потребителей (consumers) и в социальных сетях потребителей".

Источники с подробностями (на английском):
Evolution of music by public choice (основная статья, pdf, 2mb)
The population memetics of DarwinTunes (pdf, 113kb)
The technology behind DarwinTunes (pdf, 100kb)
alexkrm: (Default)
Повод к размышлениям: интервью Д.Сатина "Интернет Магазины: Ценность против Цены".
Несколько выписок из интервью и примечаний к ним... )

P.S. Из его же, но другого интервью: "юзабилити формально – это степень эффективности, продуктивности, удовлетворенности определенного пользователя, который решает определенную задачу в определенных условиях". Там дальше тоже интересно.
alexkrm: (Default)
Навеяло постом [personal profile] u_grinи статьей Д.Орешкина в "Новой".
Что мне чудится в происходящем, так это до боли знакомая логика начала 1990-х.
Ну вот смотрите. Ввели рынок, отпустили цены, цены взлетели. Сразу многое стало недоступно. Что делает власть - вбрасывает деньги. Короткое равновесие, и цены опять лезут вверх. И еще вбросы... Национальная валюта обесценивается; кончается это девальвацией (рубль за сто). И новым витком инфляции. При этом, заметим себе, рубль к долалру упал от 1:6 до 1:30.
Помнится, даже был специальный закон, запрещающий при обсуждении бюджета в Думе оперировать цифрами в долларах.
А ведь какое-то время все более-менее важные и крупные товары (квартиры и машины - точно) считали в долларах практически все. При том, что рубль - национальная валюта. Вот такое явное двоемыслие. Которое, заметим, уже было до начала "перестройки".
А теперь смотрим дальше. Что такое выборы, в ту же Думу, к примеру. Это продажа некоей "политической платформы" за голоса избирателей. Всяческие "вбросы" полностью аналогичны денежным - голоса избирателя обесценились. Стали необеспеченными. Если в финансах валюта обеспечивается, к примеру, золотом, то голоса избирателей обеспечиваются правом избирателя. В том числе: голосовать "против всех"; выдвигать кандидата по принципу "один человек-один мандат" и правом на отзыв депутата (понятно, что введенное голосование "за партийный список" обесценило это право). Казалось бы, вот тогда и собирать митинги. Ан нет. Почему: а двоемыслие. 1:30 к доллару - как раз в то время политическая риторика была максимально приближена к "западным" ценностям (особенно примечательна трансформация законодательства в связи с вступлением в ВТО и даже последние ссылки на "лучшие образцы западного законодательства" в связи с законом о демонстрациях).
Де-факто, все эти "марши миллионов" можно описать простой метафорой. Митингующие говорят: каждый голос избирателя стоит 1 доллар! Ан нет, говорят законодатели, ваш голос стоит 3,3 копейки. Вам обидно? Так, кто тут обижается, щас посмотрим, есть ли у вас право считать свои деньги в долларах. Как это? - возмущаются митингующие, у нас закон, у нас конституция, как это вам можно, а нам нельзя? Опа, спохватывается законодатель, упущение, щас закон примем, чтобы организаторам митингов и особо активным считать голоса только в рублях. Ну в смысле западных и отечественных ценностей.
Мыслят-то и те и другие - одинаково.
1:30. Или 1:40, если взять евро. Такие дела.
alexkrm: (Default)
Навеяло постом [livejournal.com profile] u_grinи статьей Д.Орешкина в "Новой".
Что мне чудится в происходящем, так это до боли знакомая логика начала 1990-х.
Ну вот смотрите. Ввели рынок, отпустили цены, цены взлетели. Сразу многое стало недоступно. Что делает власть - вбрасывает деньги. Короткое равновесие, и цены опять лезут вверх. И еще вбросы... Национальная валюта обесценивается; кончается это девальвацией (рубль за сто). И новым витком инфляции. При этом, заметим себе, рубль к долалру упал от 1:6 до 1:30.
Помнится, даже был специальный закон, запрещающий при обсуждении бюджета в Думе оперировать цифрами в долларах.
А ведь какое-то время все более-менее важные и крупные товары (квартиры и машины - точно) считали в долларах практически все. При том, что рубль - национальная валюта. Вот такое явное двоемыслие. Которое, заметим, уже было до начала "перестройки".
А теперь смотрим дальше )

* * *

Jun. 13th, 2012 02:33
alexkrm: (Default)
Вот что интересно: когда композиор сочиняет музыку, он ведь представляет себе ее звучание.
Причем каким-то образом акустически оформленное. Объемное.
Интересно, какое пространство у него в голове. Условно говоря, какой зал.
И архитектор, который сочиняет концертный зал, тоже ведь представляет себе звучащую в этом зале музыку.
Интересно, какую.

Вот ведь загадка природы.

* * *

Jun. 13th, 2012 01:07
alexkrm: (Default)
Вот что интересно: когда композиор сочиняет музыку, он ведь представляет себе ее звучание.
Причем каким-то образом акустически оформленное. Объемное.
Интересно, какое пространство у него в голове. Условно говоря, какой зал.
И архитектор, который сочиняет концертный зал, тоже ведь представляет себе звучащую в этом зале музыку.
Интересно, какую.

Вот ведь загадка природы.
alexkrm: (Default)
Ни с того ни с сего в голову пришло: а ведь места массовых мероприятий в какой-то мере должны выбираться из принципов, где-то близких принципам организации аварийных выходов в общественных зданиях...

May 2017

M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2017 08:36
Powered by Dreamwidth Studios