alexkrm: (sci)
Одна из важных точек отсчета в Европе: 1830-е ... 50-е (плюс-минус до революции 1848-го) - в рамках техноутопии "человек на машине покоряет пространство и время" оформляется идея об образовании как о "выращивании" молодежи в "граждан", образованных, с опытом школьного самоуправления, с опытом общественной работы и в конечном итоге способных сделать осознанный выбор на выборах... Аккурат в эти 60 лет (1840...1900) появляются эволюционная теория, теория наследственности, а под занавес - открыты радиоактивность и радиоактивный распад плюс переоткрыта генетика. Следующая точка отсчета - это примерно 1910-й: начало обширного "евгенического проекта" по выращиванию правильных граждан на демократической или тоталитарной основе - что интересно: на базе общей утопической идеологии "мы не ждем милостей от природы". Примерно в то же время в процесс включается Америка (с учетом волны иммиграции 1880...1925).

Собственно говоря, техноутопия 1840... 1900 породила "индустриальную" парадигму образования (массовость + искусственный отбор). Весь этот конвейерный селекционизм более или менее успешно реализовывался в течении всего 20-го века, - это и сейчас очень серьезный бизнес, о чем предпочитают умалчивать. Другое дело, что в конце 1950-х началась новая техноутопия. Если предыдущая была связана с вытеснением человека из сфер мускульного труда, "информационная" техноутопия связана с вытеснением человека из сфер труда интеллектуального. Соответственно, еще лет так десять максимум и мы окажемся на пороге следующей евгенической утопии - снова о "выращивании человека", но... проблема в том, что реализация "информационной" техноутопии - это продолжение в некотором роде техноутопии 19-го века, вытолкнувшей человека в микромир. Следствие: манипуляции "обыденно невидимым" становятся сферой специального знания и умения (что в гражданской, что в военной областях). Новая евгеника будет связана с выращиванием "нового человека", отличимого от "старого типа" на микроуровне (в том числе путем сращивания с искусственным интеллектом и все такое). К слову, в политике тоже произошло смещение фокуса на микроуровень - сложилась парадигма мозаичных точечных воздействий. В том числе и в образовательной политике.

Сообразно этому начиная с 1970-х наблюдается сдвиг парадигмы образования на микроуровень: отказ от массовости в пользу "малосерийного производства" при тотальной (на микроуровне) формализации, измеримости и управляемости процессов образования; ориентация на "компетенции" и "компетентности" (изменения ведь будут на микроуровне, а на макроуровне можно будет отличить "нового человека" разве что по поведенческим деталям); плюс уже известные принципы селекции вроде "генной модификации" (пока это метафора) и раннего отбора (что вовсе не метафора).

Добавим к этому вот еще что: в конце 19-го века возникла очень полезная концепция разделения людей на "производителей" и "потребителей", которая в веке 20-м вполне реализована, в том числе в образовании (модель "потребителя образовательных услуг"). Другое дело, что воспитание потребителя во многом сходно с моделью воспитания аристократа, тут тоже уже возникла своя линия селекции (luxury и все остальное). Уже произошло объединение "потребителя" с "производителем" (потребляет А, производит Б), что поставило образование в очень интересную позицию: ученик производит, а не воспроизводит, в чем тогда ключ к профессии учителя? Случилось это еще в середине 20-го века, отсюда, кстати, "тьюторство" - хотя бы ради отказа от старой терминологии. Это очень интересный момент: знание уходит в фон действия, "если умеешь, значит знаешь". Макро-знания теряют ценность, ценны микро-знания, нужные для действия (представления о "системном качестве", для понимания которого надо выйти за пределы системы, тоже оказались на микроуровне). Это такой барьер для выпускника школы: огромную базу микрознаний нужно еще как-то интегрировать с реальной жизнью, милости просим на следующий круг. Добраться до высших степеней посвящения (третий закон Кларка: продвинутая технология неотличима от магии) будет все труднее, а отличия посвященного от непосвященного ... ну в общем, да, "третья импульсная" (с).
alexkrm: (Default)
"...А можно посмотреть и по-другому. Революции тормозят слишком быстрый прогресс - тот прогресс, который не стыкуется с психикой, увы, отсталого и примитивного человека. Вот можно и так посмотреть на революцию".
(В.П.Булдаков, Центр изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН, д.ист.н., гл.науч. сотр).
(via)
alexkrm: (poirot)
ст.15 п.1: "Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
Ага. а теперь....

ст.55.3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Про конституционный строй, оборону и безопасность - понятно и очевидно.
Но что здесь длает "нравственность"?! защита чьей нравствнности, кстати? Защита здоровья - чьего? и главное, от чего? Права и законные интересы каких таких "других лиц"? физических? юридческих?

А вот и еще: ст.135, п.1.: "Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием" - но! (п.2): "Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание".

Нет такого ФКЗ "О конституционном собрании". Нету.

Проекты были (рекомендую к прочтению, местами увлекательно):
- Г.Зюганова сотоварищи (отозван в 2000-м);
- В.Зволинского (отозван в 2001-м);
- В.Алксниса сотоварищи (вернули авторам в 2007-м);
- Б.Надеждина сотоварищи (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- С.Ковалева (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- Е.Федорова и А.Романова (отклонен в 2015-м).

Но даже и если бы Конституционное Собрание было можно собрать, то пунктом 3-м той же статьи оно могло бы принять новую конституцию с новыми основными правами и свободами двумя третями голосов Собрания, либо вынести на референдум, причем "при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".
Считаем: половина населения плюс один голос голос приняла участние, при этом проголосовала минимально необходимая половина от половины населения плюс один голос, итого получается, что для изменения основных прав и свобод 100% населения минимально достаточно 25% населения плюс два голоса - а не мало ли этого?
alexkrm: (Default)
"... умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя. Дурные манеры, нежелание хоть в чем-то уступить другому. Утрата элементарной вежливости и хороших манер гораздо более симптоматична, чем какой-то заговор. Особенно серьезен этот симптом потому, что тот, кто выказывает его, никогда не считает его признаком болезни, а наоборот, принимает за доказательство своей силы".
(Р.Хайнлайн. Фрайди)
alexkrm: (bidstrup)
У [livejournal.com profile] sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
alexkrm: (Default)
... что если не расширить способности человека "слиянием биологического интеллекта с машинным", оный человек превратится в "домашнего кота" для искусственного интеллекта.
...а то ведь глядишь, и безработица, потому что мало чего роботы будут делать хуже чем человек...
(via)
alexkrm: (poirot)
15 декабря 2016 PewResearch опубликовал результаты опроса, из коего следует, что:
- 39% опрошенных американцев уверены, что способны распознать фейк в новостях + 45% уверены частично;
- 32% часто видят полностью сфабрикованные новости + 51% часто видят новости с неточностями;
- 23% репостят новости даже когда знают, что новости сфабрикованы.

Для сравнения: из опубликованного 18 ноября 2016 результата опроса Левада-центра явствует, что:
- у 9% опрошенных часто + 26% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "обманывают, дают ложную информацию" (17% затруднились с ответом);
- у 11% часто + 36% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "недоговаривают, не дают полной информации" (10% затруднились);
- у 12% часто + 32% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "отвлекают от действительно важного" (10% затруднились).

19 января сообщили: китайский робот самостоятельно написал новость. Впрочем, Quakebot в Los Angeles Times этим развлекается с 2014-го. К слову сказать, роботизацию новостных редакций (технология big data) рассматривается как один из ведущих трендов развития медиа (pdf: раздел 42, Искусственный интеллект для новостей, с.69).

Вопрос остается единственный: как вне контекста робот определит фейк?

Дополнительно, контекст с элементами таймлайна )
alexkrm: (poirot)
Вдогонку к предыдущему и в связи с вот этим постом у Митрича.
Тут проблема. Причем многослойная, чего, как правило, стараются не замечать.
Три, с моей точки зрения, главных слоя я вкратце опишу.

Слой первый: материальный )
Слой второй: социальный )
Cлой третий: интеллектуальный )

Вот я и говорю: на данный момент игра сделана.
alexkrm: (poirot)
...Ивану IV "Грозному", в Орле.
Две мысли по этому поводу. Первая банальна: памятник - овеществленная память. Вторая - прагматическая: чтобы память овеществить и поставить памятник, надо выделить землю и найти деньги.
И пять примечаний )

dixi.
alexkrm: (valse)
Есть две таких, "школярских", методики, пришедших к нам из тьмы веков.
Диктант: один - говорит многим по написанному, многие же речь восстанавливают в текст, который должен оказаться идентичен первоначально написанному и прочитанному. Ориентир здесь - XV век, европейские университеты, латынь, тривиум (грамматика, риторика, логика).
Изложение: многие, прочитав или услышав сказанное одним, пересказывают своими словами максимально близко к тексту и "с точностью до смысла". Ориентир здесь - XVII век, первые научные журналы, появление в университетах исследовательских семинаров. Далее галопом )
Другие времена, другие песни.
alexkrm: (Default)
5 сентября 1991 - Съезд народных депутатов СССР принял Декларацию прав и свобод человека.
22 ноября 1991 - Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

Между двумя декларациями... - 11 октября 1991 Комитет Конституционного надзора СССР принял Заключение "О разрешительном порядке прописки граждан", коим частично немедленно, а частично с 1 января 1992 года отменил разрешительную прописку.

С оговоркой: "регистрация и учет граждан по месту их жительства, равно как и установление условий и порядка удостоверения фактов их постоянного или временного жительства, не связанные с получением разрешения административных органов на нахождение, проживание, работу, учебу и отдых в данной местности, не являются сами по себе ограничением права на свободу передвижения, выбор местожительства и местопребывания".

25 июня 1993 принят Закон РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Второй абзац 3-й статьи так и не изменился по сей день: "Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться [подчеркнуто мной - АК] по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации".

А 21 декабря 2013 в КоАПе появились статьи 19.15.1. "Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации" и 19.15.2. "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении". А в УК появилась статья 322.2 о "фиктивной регистрации".
alexkrm: (poirot)
У Д.Фурмана в статье "Перевернутый истмат" (1995) нашел очень точное:

"Смысл переходного периода для наших антикоммунистов-демократов, как и для марксистов-ленинцев, - изменение отношений собственности, только обратные тем изменениям, которые производили коммунисты и, естественно, также предполагающие "классовую борьбу" (причем роль приватизации аналогична роли "экспроприации частной собственности") и чуть ли не что-то вроде "диктатуры буржуазии", то есть перевернутой "диктатуры пролетариата" (авторитарная власть "президента-реформатора"). Прекрасное общество будущего - это опять-таки общество с "правильной формой собственности", естественным следствием которой должны стать свобода, богатство, счастье и т. п. Наша сказка - это просто прежняя истматовская сказка, сохраняющая всё "сюжетные элементы" и взаимосвязи между ними, но ставящая знак "плюс" там, где марксистско-ленинская ставила знак "минус". <...> Но наша демократическая идеология зависит не только от основного марксистско-ленинского "сюжета". Зависит она и от карикатур, созданных нашей коммунистической пропагандой, на которых теперь причудливым образом тоже начинают ставить знак "плюс". Коммунистическая пропаганда говорила, что на Западе каждый думает только о собственной выгоде, там все решают
деньги и т. д. и это - очень плохо. Теперь для многих именно это становится хорошим. Наша пропаганда заявляла, что США - империалистический хищник, руководствующийся во внешней политике только собственной выгодой и всячески стремящийся подмять других под себя и расширить зону своего влияния. Теперь мы слышим, что именно так и должна вести себя демократическая Россия".


Дополним вот еще чем: эти ментальные "перевертыши" очень неплохо дополняются (с учетом того, что главный, в истматовском понимании, "империалистический хищник" - это США) культом доллара и образным строем, взятым из романов и фильмов о "Великой депрессии", а точнее - той ее части, которая про хищническое накопление больших капиталов ("все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем", "родиться, или жениться, или украсть", "За всяким большим состоянием кроется преступление" и т.д.). Не "золотая лихорадка", нет - там о тяжелой работе, романтике испытаний... нет, хотя... романтика ограбления может найтись и в более раннем периоде - она как раз из "перевертышей" ("все что ни есть прекрасного - либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" - тоже ведь, "с жиру бесятся" наоборот). Ну и, понятно, сочувствие к "маленьким людям" и прочим пролетариям - оно тоже вывернулось.

И кстати, в эту же картинку оччаровательно вписывается криминальный боевик... как перевернутый роман воспитания.
alexkrm: (poirot)
3 ноября 2010 года был подписан Федеральный конституционный закон №7-ФКЗ "О совершенствовании деятельности Конституционного Суда Российской Федерации", которым в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" было внесено (помимо прочих) два очень существенных изменения по поводу защиты конституционных прав и свобод.

Первое, статья 96: Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, первый абзац (убранное помечено зачеркиванием: "Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе". Насчет "подлежащего применению" - на то новый пункт 3.1 статьи 3: КС "по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле".

Второе, Статья 97, Допустимость жалобы: "Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если"... пункт первый оставлен без изменения: "закон затрагивает конституционные права и свободы граждан", а вот из пункта второго убрали важное (помечено зачеркиванием): "закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон".

Законопроект 431379-5 инициирован Президентом и внесен в Думу 27 сентября 2010, одобрен Госдумой 22 октября 2010 ("за" - 382, против 53 (КПРФ), воздержавшихня нет, не голосовали 15). Закон одобрен Советом Федерации и направлен Президенту 27 октября 2010, закон подписан Президентом 3 ноября 2010.

Президентом на тот момент был Д.Медведев.
Дальше начинаются причудливые совпадения )
alexkrm: (bidstrup)
"Перевернутый истмат"? От идеологии перестройки к идеологии "строительства капитализма" в России // Свободная мысль, №3, 1995

Религия в современном массовом сознании [pdf] // СОЦИС №11 1995

Политическая система современной России [pdf] // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации: Материалы ежегодного симпозиума. М.: МВШСЭН, 2003.
alexkrm: (fingers)
"Программа первого общественного кабинета.

1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.
2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования Учредительного Собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6) Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших yчастие в революцюнном движении.
8) При сохранении строгой воинской дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.

Председатель Гос. Думы М. Родзянко.
Председатель Совета министровъ кн. Львов.
Министры: Милюков, Некрасов, Коновалов, Мануилов, Терещенко, Вл.Львов, Шингарев, Керенский".

(Нива, 1917, №10 (18 марта) с. 158)
alexkrm: (poirot)
Ну и как вот это, с позволения сказать, называется? Или таки Англия убоялась, что шотландцы, того и гляди, заведут короля и пошлют унию к лешему? Они ж против разъединения с Европой. Как Оксфорд, Кембридж, Ливерпуль, Манчестер, Лидс, Бристоль, Кардифф... Ну и Северная Ирландия тоже против отсоединений. [Upd: на утро воскресенья требуют пере-референдума 3 млн!] В целом, кстати, разрыв минимален (хотя по некоторым местностям есть и посерьезнее), но речь-то о другом: зачем? А чтобы понять зачем, надо помнить когда. А это конец июня 2012-го: такой, можно сказать, тизер предстоящего референдума в исполнении Дэвида Кэмерона. Полноценный трейлер случился в январе 2013-го (неполный перевод его речи здесь): как бы сказал дедушка Изя, "шо выборы с людями делают, а я не виноват"...

Впрочем, там все гораздоинтереснее )
alexkrm: (poirot)
Нашумевшая статья Гр.Ревзина как минимум любопытна.
А знаете чем? почти полным игнорированием таких штук как повседневность и фоновые практики. Эти самые практики - то, что человек делает изо дня в день, нарабатывая автоматизм и в конце концов переставая замечать эти самые действия.

Для примера - история с "велосипедизацией" крупных городов (у 75% горожан велосипеда нет, 12% имеет, но по городу не ездит - via). Для понимания задам вопрос: вы в многоэтажках в лифте ездили? А вместе с велосипедом? и как, удобно? Или такой вопрос: достаточны ли размеры прихожей или коридора в квартире, чтобы вы не мешали вашему велосипеду и наоборот? а на лестничной площадке? ой, нет: ниппель свинтят, и это самое малое. Непременно свинтят. А еще и третий вопрос есть: как вы думаете, почему учреждения и фирмы начинают работу - почти все - в 9:00? Я отвечу так - это заговор жаворонков (шучу). А теперь третий и самый важный вопрос: и чем отличаются автомобильные пробки от давки в метро в часы пик?

Отвечаем: тем, что у автовладельца - свое собственное комфортное пространство (56% россиян, имеющих автомобиль, не готовы отказаться от пользования своим личным транспортом, главная тому причина - нежелание лишиться комфорта, via). Много или мало того пространства - неважно. Но это комфортное личное движимое пространство - функция с обратным знаком от сумасшедшей скученности и многоэтажек в мегаполисах, и очень многих "офисных пространств". Может, 13% москвичей из тех, кто ездит на велосипеде, но использует его для развлечения или спорта, а не как средство передвижения, не против использовать его вместо авто или общественного транспорта (via), но тут включается еще один "момент отсечения": автомобиль в лучших советских традициях все еще знак статуса: год назад 30% россиян считали, что до 30 лет мужчина должен купить автомобиль (via). Если к этому добавить то, что еще два года назад для 14% россиян купить автомобиль было мечтой (via), при этом c 2011 по 2015 стабильно только ~3% могли позволить себе купить машину (via). Многие ли из отечественных девелоперов ездят на велосипедах? или к заказчикам на общественном транспорте? (это именно вопрос, а не издевательство).

Впрочем, все это неважно. Личный комфорт (в стальной автомобильной коробке) может быть скомпенсирован общественным комфортом (что в трамвае, что на велосипеде, что пешком) только в одном случае - когда личное пространство неприкосновенно в бытовом смысле. И тут значимы совсем другие механизмы, а friendly город - функция от работы этих "других" механизмов.
alexkrm: (poirot)
Идея, на самом деле, правильная. Но - именно как идея.
Если брать конкретику, то, с точки зрения психоисторика, надо анализировать крупные исторические переломы, коренным образом и глобально изменившие способы мышления и практики, технологические и потребительские. Чаще всего такие переломы именуют "технологическими революциями", и, с подачи Д.Белла, говорят о трех: (1) паровая машина (конец 18 века), затем чугун, паровоз и железные дороги; (2) электричество, химия, физика (вторая половина 19 века), пластик, радио, внутреннее сгорание, конвейер; (3) полупроводники, компьютеры и интернет (вторая половина 20 века), программы, гаджеты, виртуальщина. Далее ожидания 4-й с приставкой "нано-".

Однако, если посмотреть внимательно, это такая мифологическая конструкция. Почему? да потому, что если смотерть из взаимосвязи технологий и человека, то революций было ровным счетом две... )

[спасибо verola за тему для размышлений]
alexkrm: (poirot)
Пара слов вдогоку статье А.С.Ламздорфа-Игнатенко.
Все эти "инновационности" - прямое следствие подхода к образованию как к "оказанию образовательной услуги". Тут дело вот в чем - непонятно, на самом деле, каковы объективные критерии этой самой услуги. Она ведь относится к категории experience goods, т.е. товаров и услуг, полная потребительская ценность которых выявляется уже после потребления (к слову, к подобным товарам и услугам относятся и кинопоказы, концерты, книги, медицинские услуги). По сути, оплата этой самой "образовательной услуги" - это предоплата. Причем - вскладчину. Нормальный такой акционерный капитал. Только с поправкой на то, что образовательные учреждения у нас некоммерческие. То есть прибыль не распределяют между акционерами. А деньги вполне реальные.

Во что вкладываются акционеры? Если речь об инновациях, то в патент. Патент подлежит оценке, поскольку он реализуется через продажу лицензий, и, по идее, любая доля в патенте может принести прибыль, если изобретение достаточно высокого уровня и потребительских свойств. Выкупить - хоть 75% патента, хоть все 100% - может кто-то один, а можно и вскладчину. Вот, собственно, и всё: государство фактически говорит школе - хочешь немножко побольше денег, так изобретай, делай прототип, оформляй "патент" (в кавычках, естественно, теперь это "инновационный проект"). А государство, как компания, управляющая акционерным капиталом (та часть налогов, которые идут на образование) будет решать, выкупить твой "патент" полностью или вложиться по минимуму. Или вообще не вкладываться: зависит от того, насколько "инновационный продукт" тиражируемый (т.е. сколько "лицензий" можно продать).

Вокруг слов "патент" и "лицензия" появились кавычки, и это важно. Потому что в логику патентной оценки всегда входят трудозатраты на создание единицы продукта. А труд педагога имеет часть нормируемую и часть ненормируемую (т.е. непосредственно учебную нагрузку по расписанию и все остальное). Оценить стоимость часа работы педагога в ненормируемой части можно, но вот насколько эффективна такая работа за такие деньги? особенно если иметь в виду логику тиражирования - очень большой вопрос. В одном учреждении - эффективно, а в другом - не факт. Но если так, то трудозатраты тиражированию не подлежат и исключаются из "оценки инновационности". Именно поэтому всякие "конкурсы инноваций" в отечественном образовании суть механизмы административно-распределительной, а не конкурентно-конкурсной логики.
alexkrm: (sova)
Интервью А.Венедиктова, в сущности, сводится к четырем пунктам:

1. Сейчас информацию уже не надо искать, надо ее отбирать.
2. Человек, у которого миллион фолловеров сам выполняет функцию СМИ.
3. С индивидуальными мирами, которые создают медиа сегодня (каждый будет иметь возможность сам настроить себе нужный фильтр и создать собственный агрегатор), - непонятно как работать.
4. Вы все время говорите об информации, а надо говорить о коммуникации.

Собственно, пункт 3 - следствие пункта 1. А что до "миллиона фолловеров", то тут самое интересное - поймать границу... вот в жежешечке есть "тысячнеги" (трехтысячнеги уже по закону становятся СМИ), а вот тысячнеги... Сколько френдофф нужно, чтобы человек начал переход с модели общения на модель вещания? В том числе на писание текстов, предназначенных под репосты.
Понятное дело, что ограниченная коммуникация остается (ну, скажем, автор отвечает на пять первых комментов, или отвечает только тем, кого знает лично). Точно такая же история с твиттером, разве что коммуникация укороченная (впрочем, есть герои, которые пишут в ночи в твиттере целые истории, твитах так в 20-ти, с продолжением...) Неважно. Коммуникация возможна и без информирования. И вообще она может строиться целиком на невербалике или паравербалике, один гхыр.
Но ведь комикс может быть средством массовой информации?

В чем фигня: статья в газете - а уж радиопередача! - это товар, потребительская ценность которого полностью выявляется уже после потребления. Experience goods. Как в дополнительном образовании, натурально, сейчас нельзя ведь заставить клиента читать да слушать именно вот эти газеты-радио?.. Или как в здравоохранении, когда есть деньги на платную клинику.
Впрочем, ша. не на клинику, а на доктора. Не на радио, а на ведущего. Ибо никакой корпоративной лояльности уже нет.
Проехали. Теперь чел кидает твит: я в эфире - и его фолловеры все как один бегут, слушают, трафик создают. И главное, в эфир звонят!! коммуницируют, значит. Или: через пять минут опубликуем!... и стопиццот фолловеров рвутся в комменты.... коммуницировать! не?
Этот вариант нарциссизма будет пострашнее всех предыдущих.

July 2017

M T W T F S S
     12
34 5678 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 22:44
Powered by Dreamwidth Studios