alexkrm: (sci)
"Чума возьми семейства ваши оба" (с).
Эпиграф такой.

Roman_Empire_Trajan_117AD (1).pngТень Траяна бродит по Европе. Это который римский император II-го века н.э. При котором Империя была - ого-го! “До самых до окраин”.
Бродит - потому что все еще продолжается история с дележем наследства Римской империи.

В 455-м году вандалы порушили Рим, раскололась Империя. На обломках Западной Римской возникла Священная Римская империя - она с 962 года (X век!) и до 1806-го ("первый" рейх). С 1871 по 1918 - "второй рейх". С 1933 по 1945 - "третий рейх" (и "четвертому не бывать", сказано в Нюрнберге).

Восточная Римская Империя - она же Византийская - она аж по 1453 год, когда ее ("Второй Рим", ага) турки-османы завоевали. Сто лет прошло - и на тебе: Иван Грозный расширяет царство Русское в Сибирь - и государство становится по территории больше всей Европы - и привет горячий: с того времени государство российское одержимо идеей "Третьего Рима", - "два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать" - это ведь из послания игумена Филофея папеньке Иоанна Грозного, коего то и дело канонизировать пытаются. Почему, вы думали, про Иоанна Васильевича вспомнили после Крыма? Потому что - Империя-с. И Советский Союз был империей, чуть ли не по траяновским лекалам скроенной, - с его доминионами, колониями, протекторатами и сателлитами. С общей логикой "сверхвласти" и сверхценностью "территориального единства" империи. Это вам не какой-то там Pax Britannica, где метрополия крохотная по сравнению с доминионами, колониями и протекторатами - там они далеко от метрополии, а тут все рядом. Поэтому распад Pax Sovietica в 91-м был очень и очень болезненным для носителей советского имперского мышления.

И с другой стороны океана - тоже Империя. Pax Americana - с ГАТТ и Ямайки, даром, что ли еще в начале 2000-х бюджет России считали в долларах? Хотя, помнится, "было время" (с), когда в долларах у нас считали вообще все, сколь-бы-стоящее. Тем не менее: если по использованию доллара считать, то США - империя. Все эти антиглобалисты уже сколько лет подсчитывают: кто там у США в вассалах ходит. Отчисления за патенты и прочий копирайт воспринимаются как "дань", в лучших традициях мышления пятисотлетней давности.

И вся эта история с памятниками американским конфедератам, да и последние австралийский новости - они тоже про Империю. Какой к черту "общественный договор", если одни победили других!.. Поэтому и к ЕС такое подозрительное отношение - они ведь составили конфедерацию без предварительной войны - на основах "общественного договора" (и вот тут носители имперского мышления вспоминают про "план Маршалла"). Все в той же имперской логике - попытки представить Евросоюз то как доминион Pax Americana, то как Pax Germanica и расширяющуюся на восток империю (то-то радости у имперцев было после "брекзита").

А после того, как в 2015-м начался "миграционный кризис" (а может быть, и после сентября 2001-го), на Европу начала посматривать еще одна тень.
Тень Тамерлана.

Инерция имперского мышления. Да-с. В интересное время живем, что сказать.
alexkrm: (sci)
Одна из важных точек отсчета в Европе: 1830-е ... 50-е (плюс-минус до революции 1848-го) - в рамках техноутопии "человек на машине покоряет пространство и время" оформляется идея об образовании как о "выращивании" молодежи в "граждан", образованных, с опытом школьного самоуправления, с опытом общественной работы и в конечном итоге способных сделать осознанный выбор на выборах... Аккурат в эти 60 лет (1840...1900) появляются эволюционная теория, теория наследственности, а под занавес - открыты радиоактивность и радиоактивный распад плюс переоткрыта генетика. Следующая точка отсчета - это примерно 1910-й: начало обширного "евгенического проекта" по выращиванию правильных граждан на демократической или тоталитарной основе - что интересно: на базе общей утопической идеологии "мы не ждем милостей от природы". Примерно в то же время в процесс включается Америка (с учетом волны иммиграции 1880...1925).

Собственно говоря, техноутопия 1840... 1900 породила "индустриальную" парадигму образования (массовость + искусственный отбор). Весь этот конвейерный селекционизм более или менее успешно реализовывался в течении всего 20-го века, - это и сейчас очень серьезный бизнес, о чем предпочитают умалчивать. Другое дело, что в конце 1950-х началась новая техноутопия. Если предыдущая была связана с вытеснением человека из сфер мускульного труда, "информационная" техноутопия связана с вытеснением человека из сфер труда интеллектуального. Соответственно, еще лет так десять максимум и мы окажемся на пороге следующей евгенической утопии - снова о "выращивании человека", но... проблема в том, что реализация "информационной" техноутопии - это продолжение в некотором роде техноутопии 19-го века, вытолкнувшей человека в микромир. Следствие: манипуляции "обыденно невидимым" становятся сферой специального знания и умения (что в гражданской, что в военной областях). Новая евгеника будет связана с выращиванием "нового человека", отличимого от "старого типа" на микроуровне (в том числе путем сращивания с искусственным интеллектом и все такое). К слову, в политике тоже произошло смещение фокуса на микроуровень - сложилась парадигма мозаичных точечных воздействий. В том числе и в образовательной политике.

Сообразно этому начиная с 1970-х наблюдается сдвиг парадигмы образования на микроуровень: отказ от массовости в пользу "малосерийного производства" при тотальной (на микроуровне) формализации, измеримости и управляемости процессов образования; ориентация на "компетенции" и "компетентности" (изменения ведь будут на микроуровне, а на макроуровне можно будет отличить "нового человека" разве что по поведенческим деталям); плюс уже известные принципы селекции вроде "генной модификации" (пока это метафора) и раннего отбора (что вовсе не метафора).

Добавим к этому вот еще что: в конце 19-го века возникла очень полезная концепция разделения людей на "производителей" и "потребителей", которая в веке 20-м вполне реализована, в том числе в образовании (модель "потребителя образовательных услуг"). Другое дело, что воспитание потребителя во многом сходно с моделью воспитания аристократа, тут тоже уже возникла своя линия селекции (luxury и все остальное). Уже произошло объединение "потребителя" с "производителем" (потребляет А, производит Б), что поставило образование в очень интересную позицию: ученик производит, а не воспроизводит, в чем тогда ключ к профессии учителя? Случилось это еще в середине 20-го века, отсюда, кстати, "тьюторство" - хотя бы ради отказа от старой терминологии. Это очень интересный момент: знание уходит в фон действия, "если умеешь, значит знаешь". Макро-знания теряют ценность, ценны микро-знания, нужные для действия (представления о "системном качестве", для понимания которого надо выйти за пределы системы, тоже оказались на микроуровне). Это такой барьер для выпускника школы: огромную базу микрознаний нужно еще как-то интегрировать с реальной жизнью, милости просим на следующий круг. Добраться до высших степеней посвящения (третий закон Кларка: продвинутая технология неотличима от магии) будет все труднее, а отличия посвященного от непосвященного ... ну в общем, да, "третья импульсная" (с).
alexkrm: (Default)
"...А можно посмотреть и по-другому. Революции тормозят слишком быстрый прогресс - тот прогресс, который не стыкуется с психикой, увы, отсталого и примитивного человека. Вот можно и так посмотреть на революцию".
(В.П.Булдаков, Центр изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН, д.ист.н., гл.науч. сотр).
(via)
alexkrm: (poirot)
ст.15 п.1: "Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
Ага. а теперь....

ст.55.3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Про конституционный строй, оборону и безопасность - понятно и очевидно.
Но что здесь длает "нравственность"?! защита чьей нравствнности, кстати? Защита здоровья - чьего? и главное, от чего? Права и законные интересы каких таких "других лиц"? физических? юридческих?

А вот и еще: ст.135, п.1.: "Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием" - но! (п.2): "Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание".

Нет такого ФКЗ "О конституционном собрании". Нету.

Проекты были (рекомендую к прочтению, местами увлекательно):
- Г.Зюганова сотоварищи (отозван в 2000-м);
- В.Зволинского (отозван в 2001-м);
- В.Алксниса сотоварищи (вернули авторам в 2007-м);
- Б.Надеждина сотоварищи (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- С.Ковалева (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- Е.Федорова и А.Романова (отклонен в 2015-м).

Но даже и если бы Конституционное Собрание было можно собрать, то пунктом 3-м той же статьи оно могло бы принять новую конституцию с новыми основными правами и свободами двумя третями голосов Собрания, либо вынести на референдум, причем "при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".
Считаем: половина населения плюс один голос голос приняла участние, при этом проголосовала минимально необходимая половина от половины населения плюс один голос, итого получается, что для изменения основных прав и свобод 100% населения минимально достаточно 25% населения плюс два голоса - а не мало ли этого?
alexkrm: (Default)
"... умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя. Дурные манеры, нежелание хоть в чем-то уступить другому. Утрата элементарной вежливости и хороших манер гораздо более симптоматична, чем какой-то заговор. Особенно серьезен этот симптом потому, что тот, кто выказывает его, никогда не считает его признаком болезни, а наоборот, принимает за доказательство своей силы".
(Р.Хайнлайн. Фрайди)
alexkrm: (bidstrup)
У [livejournal.com profile] sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
alexkrm: (Default)
... что если не расширить способности человека "слиянием биологического интеллекта с машинным", оный человек превратится в "домашнего кота" для искусственного интеллекта.
...а то ведь глядишь, и безработица, потому что мало чего роботы будут делать хуже чем человек...
(via)
alexkrm: (poirot)
15 декабря 2016 PewResearch опубликовал результаты опроса, из коего следует, что:
- 39% опрошенных американцев уверены, что способны распознать фейк в новостях + 45% уверены частично;
- 32% часто видят полностью сфабрикованные новости + 51% часто видят новости с неточностями;
- 23% репостят новости даже когда знают, что новости сфабрикованы.

Для сравнения: из опубликованного 18 ноября 2016 результата опроса Левада-центра явствует, что:
- у 9% опрошенных часто + 26% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "обманывают, дают ложную информацию" (17% затруднились с ответом);
- у 11% часто + 36% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "недоговаривают, не дают полной информации" (10% затруднились);
- у 12% часто + 32% "довольно часто" при просмотре телепередач, слушании радио и чтении газет возникало чувство, что "отвлекают от действительно важного" (10% затруднились).

19 января сообщили: китайский робот самостоятельно написал новость. Впрочем, Quakebot в Los Angeles Times этим развлекается с 2014-го. К слову сказать, роботизацию новостных редакций (технология big data) рассматривается как один из ведущих трендов развития медиа (pdf: раздел 42, Искусственный интеллект для новостей, с.69).

Вопрос остается единственный: как вне контекста робот определит фейк?

Дополнительно, контекст с элементами таймлайна )
alexkrm: (poirot)
Вдогонку к предыдущему и в связи с вот этим постом у Митрича.
Тут проблема. Причем многослойная, чего, как правило, стараются не замечать.
Три, с моей точки зрения, главных слоя я вкратце опишу.

Слой первый: материальный )
Слой второй: социальный )
Cлой третий: интеллектуальный )

Вот я и говорю: на данный момент игра сделана.
alexkrm: (poirot)
...Ивану IV "Грозному", в Орле.
Две мысли по этому поводу. Первая банальна: памятник - овеществленная память. Вторая - прагматическая: чтобы память овеществить и поставить памятник, надо выделить землю и найти деньги.
И пять примечаний )

dixi.
alexkrm: (valse)
Есть две таких, "школярских", методики, пришедших к нам из тьмы веков.
Диктант: один - говорит многим по написанному, многие же речь восстанавливают в текст, который должен оказаться идентичен первоначально написанному и прочитанному. Ориентир здесь - XV век, европейские университеты, латынь, тривиум (грамматика, риторика, логика).
Изложение: многие, прочитав или услышав сказанное одним, пересказывают своими словами максимально близко к тексту и "с точностью до смысла". Ориентир здесь - XVII век, первые научные журналы, появление в университетах исследовательских семинаров. Далее галопом )
Другие времена, другие песни.
alexkrm: (Default)
5 сентября 1991 - Съезд народных депутатов СССР принял Декларацию прав и свобод человека.
22 ноября 1991 - Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

Между двумя декларациями... - 11 октября 1991 Комитет Конституционного надзора СССР принял Заключение "О разрешительном порядке прописки граждан", коим частично немедленно, а частично с 1 января 1992 года отменил разрешительную прописку.

С оговоркой: "регистрация и учет граждан по месту их жительства, равно как и установление условий и порядка удостоверения фактов их постоянного или временного жительства, не связанные с получением разрешения административных органов на нахождение, проживание, работу, учебу и отдых в данной местности, не являются сами по себе ограничением права на свободу передвижения, выбор местожительства и местопребывания".

25 июня 1993 принят Закон РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Второй абзац 3-й статьи так и не изменился по сей день: "Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться [подчеркнуто мной - АК] по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации".

А 21 декабря 2013 в КоАПе появились статьи 19.15.1. "Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации" и 19.15.2. "Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении". А в УК появилась статья 322.2 о "фиктивной регистрации".
alexkrm: (poirot)
У Д.Фурмана в статье "Перевернутый истмат" (1995) нашел очень точное:

"Смысл переходного периода для наших антикоммунистов-демократов, как и для марксистов-ленинцев, - изменение отношений собственности, только обратные тем изменениям, которые производили коммунисты и, естественно, также предполагающие "классовую борьбу" (причем роль приватизации аналогична роли "экспроприации частной собственности") и чуть ли не что-то вроде "диктатуры буржуазии", то есть перевернутой "диктатуры пролетариата" (авторитарная власть "президента-реформатора"). Прекрасное общество будущего - это опять-таки общество с "правильной формой собственности", естественным следствием которой должны стать свобода, богатство, счастье и т. п. Наша сказка - это просто прежняя истматовская сказка, сохраняющая всё "сюжетные элементы" и взаимосвязи между ними, но ставящая знак "плюс" там, где марксистско-ленинская ставила знак "минус". <...> Но наша демократическая идеология зависит не только от основного марксистско-ленинского "сюжета". Зависит она и от карикатур, созданных нашей коммунистической пропагандой, на которых теперь причудливым образом тоже начинают ставить знак "плюс". Коммунистическая пропаганда говорила, что на Западе каждый думает только о собственной выгоде, там все решают
деньги и т. д. и это - очень плохо. Теперь для многих именно это становится хорошим. Наша пропаганда заявляла, что США - империалистический хищник, руководствующийся во внешней политике только собственной выгодой и всячески стремящийся подмять других под себя и расширить зону своего влияния. Теперь мы слышим, что именно так и должна вести себя демократическая Россия".


Дополним вот еще чем: эти ментальные "перевертыши" очень неплохо дополняются (с учетом того, что главный, в истматовском понимании, "империалистический хищник" - это США) культом доллара и образным строем, взятым из романов и фильмов о "Великой депрессии", а точнее - той ее части, которая про хищническое накопление больших капиталов ("все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем", "родиться, или жениться, или украсть", "За всяким большим состоянием кроется преступление" и т.д.). Не "золотая лихорадка", нет - там о тяжелой работе, романтике испытаний... нет, хотя... романтика ограбления может найтись и в более раннем периоде - она как раз из "перевертышей" ("все что ни есть прекрасного - либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" - тоже ведь, "с жиру бесятся" наоборот). Ну и, понятно, сочувствие к "маленьким людям" и прочим пролетариям - оно тоже вывернулось.

И кстати, в эту же картинку оччаровательно вписывается криминальный боевик... как перевернутый роман воспитания.
alexkrm: (poirot)
3 ноября 2010 года был подписан Федеральный конституционный закон №7-ФКЗ "О совершенствовании деятельности Конституционного Суда Российской Федерации", которым в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" было внесено (помимо прочих) два очень существенных изменения по поводу защиты конституционных прав и свобод.

Первое, статья 96: Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, первый абзац (убранное помечено зачеркиванием: "Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе". Насчет "подлежащего применению" - на то новый пункт 3.1 статьи 3: КС "по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле".

Второе, Статья 97, Допустимость жалобы: "Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если"... пункт первый оставлен без изменения: "закон затрагивает конституционные права и свободы граждан", а вот из пункта второго убрали важное (помечено зачеркиванием): "закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон".

Законопроект 431379-5 инициирован Президентом и внесен в Думу 27 сентября 2010, одобрен Госдумой 22 октября 2010 ("за" - 382, против 53 (КПРФ), воздержавшихня нет, не голосовали 15). Закон одобрен Советом Федерации и направлен Президенту 27 октября 2010, закон подписан Президентом 3 ноября 2010.

Президентом на тот момент был Д.Медведев.
Дальше начинаются причудливые совпадения )
alexkrm: (bidstrup)
"Перевернутый истмат"? От идеологии перестройки к идеологии "строительства капитализма" в России // Свободная мысль, №3, 1995

Религия в современном массовом сознании [pdf] // СОЦИС №11 1995

Политическая система современной России [pdf] // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации: Материалы ежегодного симпозиума. М.: МВШСЭН, 2003.
alexkrm: (fingers)
"Программа первого общественного кабинета.

1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.
2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования Учредительного Собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6) Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7) Неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших yчастие в революцюнном движении.
8) При сохранении строгой воинской дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем остальным гражданам.

Председатель Гос. Думы М. Родзянко.
Председатель Совета министровъ кн. Львов.
Министры: Милюков, Некрасов, Коновалов, Мануилов, Терещенко, Вл.Львов, Шингарев, Керенский".

(Нива, 1917, №10 (18 марта) с. 158)
alexkrm: (poirot)
Ну и как вот это, с позволения сказать, называется? Или таки Англия убоялась, что шотландцы, того и гляди, заведут короля и пошлют унию к лешему? Они ж против разъединения с Европой. Как Оксфорд, Кембридж, Ливерпуль, Манчестер, Лидс, Бристоль, Кардифф... Ну и Северная Ирландия тоже против отсоединений. [Upd: на утро воскресенья требуют пере-референдума 3 млн!] В целом, кстати, разрыв минимален (хотя по некоторым местностям есть и посерьезнее), но речь-то о другом: зачем? А чтобы понять зачем, надо помнить когда. А это конец июня 2012-го: такой, можно сказать, тизер предстоящего референдума в исполнении Дэвида Кэмерона. Полноценный трейлер случился в январе 2013-го (неполный перевод его речи здесь): как бы сказал дедушка Изя, "шо выборы с людями делают, а я не виноват"...

Впрочем, там все гораздоинтереснее )
alexkrm: (poirot)
Нашумевшая статья Гр.Ревзина как минимум любопытна.
А знаете чем? почти полным игнорированием таких штук как повседневность и фоновые практики. Эти самые практики - то, что человек делает изо дня в день, нарабатывая автоматизм и в конце концов переставая замечать эти самые действия.

Для примера - история с "велосипедизацией" крупных городов (у 75% горожан велосипеда нет, 12% имеет, но по городу не ездит - via). Для понимания задам вопрос: вы в многоэтажках в лифте ездили? А вместе с велосипедом? и как, удобно? Или такой вопрос: достаточны ли размеры прихожей или коридора в квартире, чтобы вы не мешали вашему велосипеду и наоборот? а на лестничной площадке? ой, нет: ниппель свинтят, и это самое малое. Непременно свинтят. А еще и третий вопрос есть: как вы думаете, почему учреждения и фирмы начинают работу - почти все - в 9:00? Я отвечу так - это заговор жаворонков (шучу). А теперь третий и самый важный вопрос: и чем отличаются автомобильные пробки от давки в метро в часы пик?

Отвечаем: тем, что у автовладельца - свое собственное комфортное пространство (56% россиян, имеющих автомобиль, не готовы отказаться от пользования своим личным транспортом, главная тому причина - нежелание лишиться комфорта, via). Много или мало того пространства - неважно. Но это комфортное личное движимое пространство - функция с обратным знаком от сумасшедшей скученности и многоэтажек в мегаполисах, и очень многих "офисных пространств". Может, 13% москвичей из тех, кто ездит на велосипеде, но использует его для развлечения или спорта, а не как средство передвижения, не против использовать его вместо авто или общественного транспорта (via), но тут включается еще один "момент отсечения": автомобиль в лучших советских традициях все еще знак статуса: год назад 30% россиян считали, что до 30 лет мужчина должен купить автомобиль (via). Если к этому добавить то, что еще два года назад для 14% россиян купить автомобиль было мечтой (via), при этом c 2011 по 2015 стабильно только ~3% могли позволить себе купить машину (via). Многие ли из отечественных девелоперов ездят на велосипедах? или к заказчикам на общественном транспорте? (это именно вопрос, а не издевательство).

Впрочем, все это неважно. Личный комфорт (в стальной автомобильной коробке) может быть скомпенсирован общественным комфортом (что в трамвае, что на велосипеде, что пешком) только в одном случае - когда личное пространство неприкосновенно в бытовом смысле. И тут значимы совсем другие механизмы, а friendly город - функция от работы этих "других" механизмов.
alexkrm: (poirot)
Идея, на самом деле, правильная. Но - именно как идея.
Если брать конкретику, то, с точки зрения психоисторика, надо анализировать крупные исторические переломы, коренным образом и глобально изменившие способы мышления и практики, технологические и потребительские. Чаще всего такие переломы именуют "технологическими революциями", и, с подачи Д.Белла, говорят о трех: (1) паровая машина (конец 18 века), затем чугун, паровоз и железные дороги; (2) электричество, химия, физика (вторая половина 19 века), пластик, радио, внутреннее сгорание, конвейер; (3) полупроводники, компьютеры и интернет (вторая половина 20 века), программы, гаджеты, виртуальщина. Далее ожидания 4-й с приставкой "нано-".

Однако, если посмотреть внимательно, это такая мифологическая конструкция. Почему? да потому, что если смотерть из взаимосвязи технологий и человека, то революций было ровным счетом две... )

[спасибо verola за тему для размышлений]
alexkrm: (poirot)
Пара слов вдогоку статье А.С.Ламздорфа-Игнатенко.
Все эти "инновационности" - прямое следствие подхода к образованию как к "оказанию образовательной услуги". Тут дело вот в чем - непонятно, на самом деле, каковы объективные критерии этой самой услуги. Она ведь относится к категории experience goods, т.е. товаров и услуг, полная потребительская ценность которых выявляется уже после потребления (к слову, к подобным товарам и услугам относятся и кинопоказы, концерты, книги, медицинские услуги). По сути, оплата этой самой "образовательной услуги" - это предоплата. Причем - вскладчину. Нормальный такой акционерный капитал. Только с поправкой на то, что образовательные учреждения у нас некоммерческие. То есть прибыль не распределяют между акционерами. А деньги вполне реальные.

Во что вкладываются акционеры? Если речь об инновациях, то в патент. Патент подлежит оценке, поскольку он реализуется через продажу лицензий, и, по идее, любая доля в патенте может принести прибыль, если изобретение достаточно высокого уровня и потребительских свойств. Выкупить - хоть 75% патента, хоть все 100% - может кто-то один, а можно и вскладчину. Вот, собственно, и всё: государство фактически говорит школе - хочешь немножко побольше денег, так изобретай, делай прототип, оформляй "патент" (в кавычках, естественно, теперь это "инновационный проект"). А государство, как компания, управляющая акционерным капиталом (та часть налогов, которые идут на образование) будет решать, выкупить твой "патент" полностью или вложиться по минимуму. Или вообще не вкладываться: зависит от того, насколько "инновационный продукт" тиражируемый (т.е. сколько "лицензий" можно продать).

Вокруг слов "патент" и "лицензия" появились кавычки, и это важно. Потому что в логику патентной оценки всегда входят трудозатраты на создание единицы продукта. А труд педагога имеет часть нормируемую и часть ненормируемую (т.е. непосредственно учебную нагрузку по расписанию и все остальное). Оценить стоимость часа работы педагога в ненормируемой части можно, но вот насколько эффективна такая работа за такие деньги? особенно если иметь в виду логику тиражирования - очень большой вопрос. В одном учреждении - эффективно, а в другом - не факт. Но если так, то трудозатраты тиражированию не подлежат и исключаются из "оценки инновационности". Именно поэтому всякие "конкурсы инноваций" в отечественном образовании суть механизмы административно-распределительной, а не конкурентно-конкурсной логики.

September 2017

M T W T F S S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:01
Powered by Dreamwidth Studios