alexkrm: (vorona)
* - разрыв поколений (Х to Z)

Смартфон не используется по большей части поколениями Y & Z для звонков, как правило — только для переписки в соцсетях и мессенджерах.
Поколение Y уже называли из-за этого “поколением большого пальца” (например, здесь и здесь).

Что интересно: несмотря на навыки скоростного написания sms и переписки, навыки конспектирования на мобильных устройствах (что в школах, что в вузах) - отсутствуют напрочь. Или, скажем иначе: не используются, активно не используются. Что странно. Да, я понимаю, что клавиатура маленькая (неудобно) и длинные записи делать тоже не айс, но почему бы не делать коллективный конспект постами в какую-то общую группу? Это полезно и студенту, и преподавателю, - можно "по горячим следам" после лекции уточнять, например, непонятное, выкладывать туда же иллюстрации и т.п.

Да, у меня до сих пор нет смартфона.
И большой палец у меня недоразвит.
alexkrm: (irr_valse)
Цитата первая:
" - Но ведь вы же знаете, чем кончают люди, которые видят то, чего не видят другие?
- Знаю, - ответил Сэм. - Они попадают в Национальную галерею".
(Дж.Б.Пристли. 31 июня).

Собственно, иллюзия отличается от галлюцинации ровным счетом одним: когда я знаю, что то, что я вижу (слышу, ощущаю) - это нереально, то это галлюцинация. То, что реально - то иллюзорно и и "обман чувств" теоретически может быть доказан (разоблачен) фактически.

Цитата вторая:
"Ведь в человеке не одна только физическая сторона; в нем и духовная сторона есть, и есть — больше того — есть сторона мистическая, сверхдуховная сторона. Так вот, я каждую минуту ждал, что меня посреди площади начнет тошнить со всех трех сторон".
(В.Ерофеев, Москва-Петушки).

Общий принцип восприятия - эдакими "гештальт-блоками". Есть ожидание некоего целого, и есть обман узнавания. Я жду чего-то (эти вот блоки наготове), я получаю, узнаю, а потом бэмс! выясняется, что это совсем не то, что я узнал. В конечном счете это, конечно, обман ожиданий - как некий прием манипулирования блоками восприятия - и принцип работы с формой в конечном итоге. Иллюзия технологична, ее можно описать технически - как ее сделать. С галлюцинацией такого не получится, хотя в сущности происходит то же самое. Проблема в том, что любая галлюцинация - "не сделанная". Это реальность "не подтверждаемая эмпирически" - а дальше лишь вопрос, каким языком ее описывать и в какую сторону легитимировать. И тут как раз ключевой момент: понимает ли "носитель того, что не видят другие", что другие этого не видят. Не чувствуют, от слова никак. То есть проблема описания - она проблема не для того, кто ощущает, а для того, кто не понимает, что происходит. Именно на стороне "непонимающего" (а вовсе не "галлюцинирующего", именно так. в кавычках) срабатывает алгоритм: это непривычно - это неправильно - это опасно - это надо исправить - но непонятно как - то что я не понимаю, это неправильно - и это опасно... эдакий "штопор" ввинчивается в сознание, вовлекая, как смерч, точно так же не понимающих вокруг.
Вот как раз на этот случай в культуре есть такой важный переключатель, "чудо" называется. Чудо, имеющее техническое описание - это "магия". Для не верящих в чудеса и магию, есть "судьба" или "матрица". Только важно включить сверхдуховное до, а не после. Вот на тот случай в культуре легитимируются "системы дальнего обнаружения". Чтобы сразу (заранее) направить на путь "в Национальную галерею", а не "в Бедлам".

Ну то есть что получается... Тот милый парадокс: как создать иллюзию галлюцинации. То есть в общем случае нужна подмена реальности - причем примерно так же, как в театре, когда вдруг выясняется, что спектакль уже идет. То есть у зрителя все равно было некое предвкушение "as if", и режиссер подбрасывает "многозначные" элементы этого as if, которые отсылают не только к "предлагаемым обстоятельствам" сценического действия, а к чему-то, совместимому с реальностью места, где это происходит.
Единственная проблема в том, что гештальт зрительный и слуховой квантуются по-разному (ритмы восприятия существуют). Скажем так: для зрительного восприятия (неспециализированного) квантование в этой культуре -ы более тонкое и вариабельное; слуховое же квантование, похоже, привязывается к паттернам зрительного [опознание soudscape как часть любой практики]. А всякая "музыкальная / театральная / радио - специализация" (=она же обучение) - как раз для того, чтобы развязать эту жесткую привязку, расширяя лексикон специфически слухового квантования.
alexkrm: (bidstrup)
У [livejournal.com profile] sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
alexkrm: (Default)
Для начала: что называется, "парные танцы": (а) Минкульт желает штрафовать за скачивания - (б) Создательница Sci-Hub вошла в десятку "людй года" по верcии Nature.

Теперь по сути дела. Никаких войн не надо, если одновременно выполняются три условия:

1) Исследователь получает зарплату достаточную, чтобы покупать статьи по $30-50 за штуку, или книги по $30-150 за штуку. Предположим - раз месяц три книги + 10 статей, это в среднем $500 в месяц, которые можно безболезненно для бюджета выложить на науку.
2) Существуют в достаточном количестве грантовые конкурсы, позволяющие исследователю или группе исследователей закупать (обязательная статья расходов) потребные для исследования книги и журналы. Сюда же: грантовые конкурсы на переиздания или переводы научной литературы.
3) Институты и университеты имеют достаточно денег, чтобы покупать полнотекстовые подписки на научные журналы и по заявкам исследователей закупать в институтскую / университетскую библиотеку книги. Одна база в среднем $1500, то есть на четыре главных консорциума $6 тыс на год. Плюс на год минимально 200 книг, итого в сумме порядка $30 тыс в год на зарубежные издания + допустим, столько же на подписку и приобретение отечественных изданий.
4) Публичные библиотеки имеют достаточно денег, чтобы покупать полнотекстовые подписки на научные журналы и по заявкам исследователей предоставлять по МБА/ММБА любую книгу.

Начать можно с пункта 3: на один вуз потребно ~ 4 млн рублей. Умножить на 250 подведомственных Минобрнауки вузов, получим 1 млрд руб. В год. Только на книги и журналы. Это при том, что в 2017-м из бюджета Минобра на науку выделяется 57.4 млрд. На всю науку. И 1 млрд, почти 2% - только на книги и журналы. Несообразно как-то.

Тогда начать с пункта 2. Только вот откуда денежки-то брать на гранты. И чтобы при этом "иностранным агентом" не обозвали.
alexkrm: (valse)
И.Засурский в "Извстиях" жжот: "Я готов бесплатно проверить все дипломные работы российских ВУЗов [на плагиат] и я готов эту информацию не публиковать, но доложить вышестоящим инстанциям. Считаю, что имеет место мошенничество в особо крупных масштабах".

Ить ведь как? Сначала образование стало "услугой". Потом в государственных вузах расширился коммерческий набор (на фоне снижения финансирования и сокращения бюджетных мест). Параллельно - всяческие ФГОСы и "оценка удовлетворенности потребителя услугой", ага. Все в курсе, что самый страшный зверь в образовании - "прокурорская проверка"? Ну еще и потребнадзор тоже страшненько. Ну а также всяческие "рейтинги эффективности"... Следствие - сделать так, чтобы студент и проверяющие остались удовлетворены.

А с другой стороны, чистой воды демагогия про "заимствования идей, которые использовал студент" (идеи не являются объектом авторских прав, к слову). Тырить тексты без ссылок - плохо, но дело совсем в другом. Диплом - это квалификационная работа, которая - есть что? Исследование, которое должно показать "уровень сформированности компетенций, предусмотренных соответствующим ФГОС, его умений и навыков по осуществлению практической и / или научной деятельности". Защита диплома происходит уже после госэкзаменов (это к вопросу о компетенциях).

Так вот. Вопрос в связи с этим первый: зачем дипломная работа бакалавру, который не собирается в магистратуру?
Вопрос второй: зачем магистру писать диплом (диссертацию), если он не собирается в аспирантуру? Ведь в наших условиях магистерская диссертация не имеет статуса научной квалификационной работы (научная аттестация начинается со степени кандидата наук, п.2 ст.4 ФЗ "О науке"). Будет магистр "специалистом научной организации" или "работником сферы научного обслуживания", ага.
И вопрос третий: почему дипломиная работа (по форме и сути, мини-диссертация), а не формат "дипломного проекта" - чисто практической разработки, основанной на какой-то теории? И форматы есть подходящие - хоть патентной заявки, хоть практической разработки, хоть бизнес-плана...
alexkrm: (poirot)
У Д.Фурмана в статье "Перевернутый истмат" (1995) нашел очень точное:

"Смысл переходного периода для наших антикоммунистов-демократов, как и для марксистов-ленинцев, - изменение отношений собственности, только обратные тем изменениям, которые производили коммунисты и, естественно, также предполагающие "классовую борьбу" (причем роль приватизации аналогична роли "экспроприации частной собственности") и чуть ли не что-то вроде "диктатуры буржуазии", то есть перевернутой "диктатуры пролетариата" (авторитарная власть "президента-реформатора"). Прекрасное общество будущего - это опять-таки общество с "правильной формой собственности", естественным следствием которой должны стать свобода, богатство, счастье и т. п. Наша сказка - это просто прежняя истматовская сказка, сохраняющая всё "сюжетные элементы" и взаимосвязи между ними, но ставящая знак "плюс" там, где марксистско-ленинская ставила знак "минус". <...> Но наша демократическая идеология зависит не только от основного марксистско-ленинского "сюжета". Зависит она и от карикатур, созданных нашей коммунистической пропагандой, на которых теперь причудливым образом тоже начинают ставить знак "плюс". Коммунистическая пропаганда говорила, что на Западе каждый думает только о собственной выгоде, там все решают
деньги и т. д. и это - очень плохо. Теперь для многих именно это становится хорошим. Наша пропаганда заявляла, что США - империалистический хищник, руководствующийся во внешней политике только собственной выгодой и всячески стремящийся подмять других под себя и расширить зону своего влияния. Теперь мы слышим, что именно так и должна вести себя демократическая Россия".


Дополним вот еще чем: эти ментальные "перевертыши" очень неплохо дополняются (с учетом того, что главный, в истматовском понимании, "империалистический хищник" - это США) культом доллара и образным строем, взятым из романов и фильмов о "Великой депрессии", а точнее - той ее части, которая про хищническое накопление больших капиталов ("все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем", "родиться, или жениться, или украсть", "За всяким большим состоянием кроется преступление" и т.д.). Не "золотая лихорадка", нет - там о тяжелой работе, романтике испытаний... нет, хотя... романтика ограбления может найтись и в более раннем периоде - она как раз из "перевертышей" ("все что ни есть прекрасного - либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению" - тоже ведь, "с жиру бесятся" наоборот). Ну и, понятно, сочувствие к "маленьким людям" и прочим пролетариям - оно тоже вывернулось.

И кстати, в эту же картинку оччаровательно вписывается криминальный боевик... как перевернутый роман воспитания.
alexkrm: (bidstrup)
Определяя место трансформации в процессе адаптации, мы имеем:

А. По месту в адаптационном процессе:

1. трансформации инициирующие, т.е. впервые введенные в уже существующие в данном месте и времени системообразующие структуры и функции;
2. трансформации адаптивные, изменяя уже существовавшие системообразующие структуры и функции;
3. трансформации замыкающие, когда трансформация порождает устойчивый, но необратимо неадаптируемый к социально-культурным обстоятельства комплекс системообразующих структур и функций (в генетике мутаций такое явление получило название "храповик Мёллера") .

Б. По сути способа трансформации (классификация Мёллера, с поправкой, что мутации не обязательно адаптивны):

1. трансформация гипоморфная / гиперморфная – уменьшение или соответственно увеличение структурной метрики при сохранении функциональности, которая подвергается трансформации;
2. трансформация аморфная – потеря системной единицы (структурной или функциональной);
3. Трансформация неоморфная – появление новой системной единицы;
4. Трансформация антиморфная – качественное изменение функциональности при сохранении структурной метрики.

Источники, откуда поперто:
Felsenstein J. The Evolutionary Advantage of Recombination // Genetics. 1974 October; 78(2): 737–756.
Жимулев И.Ф. Общая и молекулярная генетика, Новосибирск, 2003.
alexkrm: (poirot)
А давайте в оркестре "Штирлица" поменяем наконец электрический бас на полуакустику, а?

... да, бывают неудобные места, бывают звукорежиссеры у которых руки растут откуда не надо (сам бываю таким, плавализнаем).
Но тем не менее. Кому интересна логика, приведшая к первой фразе поста, милости просим под кат )
alexkrm: (valse)
Неплохо бы отследить, коррелируют ли пики продаж книг и фильмов о шпионах и пики обсуждений конспирологических теорий.
alexkrm: (poirot)
...что происходит с журналистикой. Вот В.Княгинин спрашивает: "Имеет ли журналистика собственную функцию и собственное призвание или же это сервисная служба по распространению информации?" (via).

Три комментария по этому поводу.

Во-первых, не "или", а "в какой мере".
Во-вторых, если это сервис, то (памятуя, что товары обрастают сервисами и наоборот) товары "распространения" - это, применительно к "информации" - и газеты, и смартфоны, и скайп, и телевизоры, и упомянутые автором статьи программные роботы, скажем, если уж совсем ударяться в инфраструктуру. Тут есть, что прогнозировать.
В-третьих, слово "информация" ни о чем нет говорит - журналистика делает знание о тех или иных событиях, людях и т.д. - актуальным для широкого круга. Это и производство знания, и производство актуальности. Тут вот еще что важно, цитата: "Ты можешь быть кем угодно и заниматься журналистикой, ты можешь прийти с профессиональной подготовкой из другой сферы и состояться как журналист: журналистика в этом смысле ближе к ремеслу, чем к профессии", - ключевое слово "ремесло". То есть - умения (пресловутые skills) в производстве (а) знания и (б) общественной актуальности этих знаний, одновременно или последовательно. Важно при этом помнить, что журналистика ну никак не замкнутая область: знания могут быть, при случае, назначены актуальными, или им могут быть приписаны качества актуальности.
alexkrm: (poirot)
Законопроект 942424-6 "Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в Российской Федерации" (подан 1 декабря 2015, принят в первом чтении 15 декабря 2015) устанавливает, что если метраж концертного зала больше 400 квадратных метров (ст.1.2.2), организатор концерта обязан состоять в саморегулируемой организации [СРО] организаторов концертов (ст.8.1). Исключение: ежли театр или цирк организует и проводит что-то на своей площадке. Ну и понятно, именно и только слены СРО могут участвовать в гостендерах.

Что уже забавно: а что, консерватории и филармонии легко сделают собственное СРО: 50 потенциальных участников тут по России наберется, так что ежличо, они на стандарты поп-концертов могут положить. Да и ДК тоже легко своё состряпают, нивапрос. Университеты и прочие институты тоже что-то свое сделают, да не одно, много у них зальных мероприятий, а залы немаленькие, по большей части. Ну а которые по поп-стандартам, милости просят в "Союзконцерт" - кстати, организовался он 13 ноября этого же года, а законопроект внесли 1-го декабря. Совпадение?

1-го внесли, а 4-го уже в Коммерсанте Б.Барабанов поговорил с союзконцертовским гендиректором А.Матвеевым. Интересное интервью. Это, оказывается, они придумали "тело законопроекта" т отправили пояснительную записку в Госдуму, и началось, ага. Кстати, Барабанов - независимый член правления "Союзконцерта". Ну так, к слову. Для справки, в версии закона, внесенной в Думу, стоят имена депутатов: С.А.Гаврилов, З.Я. Рахматуллина, Е.Н.Сенаторова. А на сайте ГД те же плюс Е.А.Митина, В.Ю.Максимов, И.В.Мануйлова, Н.А.Шайденко, И.В.Соколова, В.В.Иванов, О.В.Хоронжук. Это так, для памяти.

А вот мне другое интересно, я тут посчитал. Значится, 400 метров на зал. Ну пусть 20х20. Ну допустим сцена 13х7. Добавляем сюда по нормативам проходы всяческие... и из расчета 0.7-0.9 м2 по нормативу получается где-то 300-350 мест. Если впритык. На самом деле 200-250. А вот теперь, что называется, внимание, вопрос: много ли оборудованных залов с такой вместимостью? Ответ - не очень. К чему это я?..
alexkrm: (valse)
У кого что, а у меня в очередной раз задумчивость.
Ощущение, как от тройного канона в нону.
Proposta: вот, положим, зал, не низок не высок, не узок не широк, и народу в нем не мало и не много... и вот будет ли он "камерным", когда он не низок не высок (далее по тексту). Risposta: ...то смотря для кого и десять метров не высота потолка, для кого и семь метров в длину вполне порядочно. Кому десять человек перебор, а кому и сорока мало...

Я тезисно.
(a). Камерным зал может быть на контрасте, когда в том же здании есть Большой зал.
(b). Другое дело, что на контрасте он будет Малым, а вовсе не Камерным.
(с). И почему-то кажется мне, что "камерный" происходит от "корпоративный". В цеховом смысле. А это немного народу.
(d). Потому что мастера. То есть публичность камерная - она про то что называется collaudo, испытание качества. И "искусство" здесь от слова "делать".
(е). То есть, количество мастеров цеха в данном месте. И еще в варианте "мастера с подмастерьями".
(f). Стало быть, зависит от места. Исторически связано.
(g). Потом остается только количество. И фактор "со-деяния". Камерный зал - это зал для "подельников".
(h). А большой зал - для соприсутствия. Присутствия при тех, кто.
alexkrm: (Default)
Спустя год снова ходил на Штирлица, на сей раз внутрь ходил, мухлевать со звуком.
Впечатление стало чуток более объемным. А на вопрос "ойчтоэтобыло" могу сказать так: театрализованный концерт.
Самообозначение концерта / спектакля как "мюзикла" следует считать грамотным маркетинговым ходом, хотя он и путает потенциального зрителя, который ожидает актерскую игру, шоу и прочий балет, не находит и удовлетворяется / не удовлетворяется искренностью и проникновенностью.
alexkrm: (Default)
...про то, шо народ вопит про "город-музей", а представляет себе, похоже, "город-архив".
Хотя и про "музей" тоже ничего себе: 5% живут в выставочных залах, остальные в запасниках.
Ну, некоторые - во временных экспозициях. На выезде.

Забавно это. Психоисторически забавно.
Город-сад. Не город-огород, а именно сад. Тот самый, регулярный. Город-музей, опять же тот самый. Конкретный, с адресом и фасадами. Город-завод, не город-мастерская, именно завод, с парадной площадью и чтоб напоказ было что и на солнце блистало.
alexkrm: (Default)
Да, и вот еще что.
Пропаганда - это послание, цель которого - сформировать у адресата мнение о том, что данное мировоззрение есть единственно верное.

Дело идеолога - доказать "единственно верность" мировоззрения (потому что идеология - теоретическая часть мировоззрения).

Пропаганду путают с журналистикой потому, что пропаганда может быть адресована неопределенному кругу лиц. Но тут ключевое слово "единственно" (верное), оно позволяет в первом приближении довольно точно отсеивать.
alexkrm: (fingers)
Что показательно: никто из имевших (или имеющих) сопоставимый с вице-премьерским уровень доступа не высказался о том, зачем и почему именно сейчас это произошло.
alexkrm: (Default)
"Я вижу, что происходит с нашей аудиторией. В нашей аудитории (в Москве нас слушают ежедневно около миллиона человек, по ТНС Гэллапа) резко возросла агрессия. Это видно по телефонным звонкам, сайту, по комментариям. Значит, температура в обществе поднялась. Когда у вас высокая температура, застилает глаза, происходит радикализация взглядов. Я разговаривал с социологами, которые для правительства Москвы делают закрытые опросы. После событий в Украине в России резко возросла нетерпимость" (А.А.Венедиктов, из интервью в "Новой", 8.11.2014).

"С коммунизмом-то было проще: его никто не видел. А вот простая, казалось бы, задача - взять да и направить некоторое количество усилий а также и гражданскую и политическую волю, чтобы просто присоединиться к современному цивилизованному миру, - оказалась невыполнимой" (Л.Рубинштейн, Будущего нет, на закрытых опять "Гранях", 6.11.2014).

"...Но слишком уж много появилось такого, чего я не могу принять, с чем не могу согласиться. Словотолчение о "терроризме", "политическом раболепии народа", "бескрылом социальном прозябании", "нашем духовном рабстве", "всеобщем страхе", "засилии хамов у власти"... <...> Потому и не приходится удивляться, что например, у части студентов усиливаются нигилистические настроения, появляется идейная путаница, смещение политических ориентиров, а то и идеологическая всеядность" (Н.Андреева, Не могу поступиться принципами, Сов.Россия, 13.03.1988).
alexkrm: (Default)
Давеча были на шоу "iD" от Cirque Éloize. Так-то бы и не пошли, может быть, но...рекомендации лучшихЦирка дю Солей...
Н-да. Сценография - мультимедийна. Хип-хоп, паркур и немножко Матрицы ["это мескалин" (с)]. Режиссер явно знает мюзикл "Вестсайдская история". Музыка? вибромассаж: что скажете насчет нарастающего tremolo инфразвука?
Впечатляет. Но в смысле эмоционального впечатления - пусто. Мимо. Увы мне.
alexkrm: (Default)
Давеча были на шоу "iD" от Cirque Éloize. Так-то бы и не пошли, может быть, но...рекомендации лучшихЦирка дю Солей...
Н-да. Сценография - мультимедийна. Хип-хоп, паркур и немножко Матрицы ["это мескалин" (с)]. Режиссер явно знает мюзикл "Вестсайдская история". Музыка? вибромассаж: что скажете насчет нарастающего tremolo инфразвука?
Впечатляет. Но в смысле эмоционального впечатления - пусто. Мимо. Увы мне.
alexkrm: (valse)
По поводу статьи М.Трудолюбова "Кто кого кормит" в Ведомостях. Товарищ рассматривает систему власти как "пищевую вертикаль", во многом отталкиваясь от статьи Н.Зубаревич "Перспектива: Четыре России" (Ведомости, декабрь 2011).

Г-н Трудолюбов пишет: "Русская власть так устроена, что если она испытывает политико-экономический шок, то ответить симметрично не может. Она инстинктивно бьет по тому единственному месту, до которого может дотянуться: по тем самым лишним людям, по самой модернизированной части городского населения. Иными словами, по тем, кто умеет кормиться сам".

Психоисторически говоря, подход с позиций "пищевой вертикали" - чушь. Как минимум, на две трети, потому что речь идет не о реальном голоде, а об угрозе голода, т.е. поле битвы - в сознании. В ландшафтах, так сказать, ожиданий голода. А это уже совсем другой коленкор, потому что психологическая граница "голодной жизни" маркируется уже исходя из повседневных практик разных социальных страт. И здесь, как минимум, есть две "оси", относительно которых можно что-то (психоисторически!) рассматривать. То, что ниже - гипотеза и мое сугубое imho )

September 2017

M T W T F S S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 07:02
Powered by Dreamwidth Studios