alexkrm: (poirot)
[personal profile] alexkrm
Законопроект, ограничивающий цензуру в школьных и студенческих СМИ, снова был заблокирован республиканским большинством сената штата Аризона, об этом вчера сообщила Arizona Daily Star.

Законопроект, внесенный сенатором Кимберли Йи (Kimberly Yee), в прошлом редактором школьной газеты, а ныне репортером и карикатуристом Demon Dispatch, предусматривает, что право на свободу слова школьных и студенческих СМИ может быть ограничено, только если результат их деятельности:

(а) носит характер клеветы или пасквиля;
(б) представляет из себя незаконное вмешательство в частную жизнь;
(в) нарушает федеральные законы или законы штата;
(г) создает неотвратимую угрозу путем подстрекательства школьников или студентов к нарушению законов или федеральных правил или материально и по существу нарушить организованное функционирование школы или университета.

Проблема в том, утверждает Кимберли Йи, что школьные и университетские администрации блокируют публикации из-за того, что, по их мнению, школьные и студенческие СМИ "выставляют школу или университет в дурном свете".

В 1969 году Верховный Суд США подтвердил, что школьная и студенческая журналистика защищены Первой поправкой* к Конституции США. Однако, как заявила на слушаниях в Сенате Пегги Грегори, преподаватель журналистики с 36-летним стажем, - уже в начале 1990-х Верховный суд частично поправил сам себя, заявив, что студенческие газеты не имеют тех же конституционных прав, как профессиональные. Результат - цензура.

Какие же контраргументы звучали при обсуждении законопроекта Кимберли Йи в сенате штата Аризона:
(а) первая поправка все равно существует, законопроект не нужен - обращайтесь в суд;
(б) нет диплома - нет журналиста (рисующего кенгуру тоже можно объявить художником);
(в) в школе должна быть единая дисциплина и нечего делать исключения для отдельных педагогов;
(г) первая поправка гарантирует защиту только от действий законодателей, а не от действий и цензуры отдельных лиц;
(д) законопроект (если станет законом) позволит юным журналистам приходить в церковно-приходские школы и говорить там все что им заблагорассудится, что не есть хорошо.

Законопроект пока только заблокирован, но еще не отклонен, так что у автора законопроекта какие-то шансы убедить консервативных законодателей в необходимости принятия этого закона остаются.

* Текст Первой поправки к Конституции США: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб" (оригинал здесь).

Date: 2017-04-21 20:32 (UTC)
rasta: (Default)
From: [personal profile] rasta
Конституция равна для всех без исключения. Так, что стенгазета абсолютно так же защищена первой поправкой, как и все остальные.
Да и сам вопрос был актуален в "доинтернетную" эпоху распространения информации в одном направлении - от редакции к читателям, то есть когда отсутствовала обратная связь.

Теперь же студгазета, особенно в виде блога в интернете, позволяет опровергнуть опубликованные в ней заявления прямо там же, непосредственно в источнике.
Но вместо опровержения конкретных вопросов с приведением аргументов по существу, тут видна явная попытка цензурировать ресурсы целиком. Значит понимают, что против правды нет аргументов, опровергнуть публиказии в честной дискуссии не смогут. В итоге запрещают законом.

Вопрос насколько подобное использование закона антиконституционно.
Edited Date: 2017-04-21 20:33 (UTC)

Date: 2017-04-23 00:29 (UTC)
rasta: (Default)
From: [personal profile] rasta
Конституция это верховный закон, которому подчинены все штаты. ЕМНИП, последний раз, когда несколько штатов решили, что их законы главней конституции случилась гражданская война и в итоге они всё поняли и осознали. Это раз.
Второе, дело в том, что тут проблема другого плана, а именно сам факт попыток уголовного преследования при наличии возможности аргументированно опровергнуть уже ставит под сомнение честность "осуждателей". Поскольку "а вот я вас всех посажу" это не аргумент, а как раз подтверждение их правоты, да ещё и использование закона в преступных целях, для сокрытия правды и репрессий против честных людей.

Date: 2017-04-23 17:08 (UTC)
rasta: (Default)
From: [personal profile] rasta
/безусловно, правы, только/

Если безусловно, то безусловно.
Дополнение "только" это условие. В безусловном варианте его нет.

Насчёт самого факта попыток уголовного преследования при возможности аргументированного опровержения тоже странно, что тут может быть неясно - Виновники торжества имеют все возможности опровергнуть по существу, выставить авторов публикации врунами, но вместо этого логичного варианта они затыкают им рты уголовным преследованием.
То есть не только усугубляют подозрение в своей нечестности (иначе с какой стати, если они правы, они это честно и открыто не предъявят?), но и для сокрытия правды идут на использование законов в преступных целях, т.е. действуют на подрыв авторитета государства.

Правильный ответ (г)

Date: 2017-04-28 17:03 (UTC)
dimview: (Default)
From: [personal profile] dimview
Речь идёт о школьной газете. Первая поправка тут не при чём, потому что касается государства.

Школьники могут публиковать свою собственную газету, писать там что угодно, и государство не может им это запретить.

Но если школьная газета финансируется школой, школа имеет полное право принимать решения о том, что там публиковать, а что не публиковать. Потому что кто платит, тот и заказывает музыку.

Попробуйте опубликовать в New York Times что-нибудь против абортов или незаконной иммиграции и посмотрите, что из этого получится. Или попробуйте убедить Fox News показать сюжет в поддержку абортов или незаконной иммиграции и посмотрите, что их редактор скажет про первую поправку.

July 2017

M T W T F S S
     12
34 5678 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 22:44
Powered by Dreamwidth Studios