alexkrm: (irr_valse)
[personal profile] alexkrm
Цитата первая:
" - Но ведь вы же знаете, чем кончают люди, которые видят то, чего не видят другие?
- Знаю, - ответил Сэм. - Они попадают в Национальную галерею".
(Дж.Б.Пристли. 31 июня).

Собственно, иллюзия отличается от галлюцинации ровным счетом одним: когда я знаю, что то, что я вижу (слышу, ощущаю) - это нереально, то это галлюцинация. То, что реально - то иллюзорно и и "обман чувств" теоретически может быть доказан (разоблачен) фактически.

Цитата вторая:
"Ведь в человеке не одна только физическая сторона; в нем и духовная сторона есть, и есть — больше того — есть сторона мистическая, сверхдуховная сторона. Так вот, я каждую минуту ждал, что меня посреди площади начнет тошнить со всех трех сторон".
(В.Ерофеев, Москва-Петушки).

Общий принцип восприятия - эдакими "гештальт-блоками". Есть ожидание некоего целого, и есть обман узнавания. Я жду чего-то (эти вот блоки наготове), я получаю, узнаю, а потом бэмс! выясняется, что это совсем не то, что я узнал. В конечном счете это, конечно, обман ожиданий - как некий прием манипулирования блоками восприятия - и принцип работы с формой в конечном итоге. Иллюзия технологична, ее можно описать технически - как ее сделать. С галлюцинацией такого не получится, хотя в сущности происходит то же самое. Проблема в том, что любая галлюцинация - "не сделанная". Это реальность "не подтверждаемая эмпирически" - а дальше лишь вопрос, каким языком ее описывать и в какую сторону легитимировать. И тут как раз ключевой момент: понимает ли "носитель того, что не видят другие", что другие этого не видят. Не чувствуют, от слова никак. То есть проблема описания - она проблема не для того, кто ощущает, а для того, кто не понимает, что происходит. Именно на стороне "непонимающего" (а вовсе не "галлюцинирующего", именно так. в кавычках) срабатывает алгоритм: это непривычно - это неправильно - это опасно - это надо исправить - но непонятно как - то что я не понимаю, это неправильно - и это опасно... эдакий "штопор" ввинчивается в сознание, вовлекая, как смерч, точно так же не понимающих вокруг.
Вот как раз на этот случай в культуре есть такой важный переключатель, "чудо" называется. Чудо, имеющее техническое описание - это "магия". Для не верящих в чудеса и магию, есть "судьба" или "матрица". Только важно включить сверхдуховное до, а не после. Вот на тот случай в культуре легитимируются "системы дальнего обнаружения". Чтобы сразу (заранее) направить на путь "в Национальную галерею", а не "в Бедлам".

Ну то есть что получается... Тот милый парадокс: как создать иллюзию галлюцинации. То есть в общем случае нужна подмена реальности - причем примерно так же, как в театре, когда вдруг выясняется, что спектакль уже идет. То есть у зрителя все равно было некое предвкушение "as if", и режиссер подбрасывает "многозначные" элементы этого as if, которые отсылают не только к "предлагаемым обстоятельствам" сценического действия, а к чему-то, совместимому с реальностью места, где это происходит.
Единственная проблема в том, что гештальт зрительный и слуховой квантуются по-разному (ритмы восприятия существуют). Скажем так: для зрительного восприятия (неспециализированного) квантование в этой культуре -ы более тонкое и вариабельное; слуховое же квантование, похоже, привязывается к паттернам зрительного [опознание soudscape как часть любой практики]. А всякая "музыкальная / театральная / радио - специализация" (=она же обучение) - как раз для того, чтобы развязать эту жесткую привязку, расширяя лексикон специфически слухового квантования.

July 2017

M T W T F S S
     12
34 5678 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 22:43
Powered by Dreamwidth Studios