alexkrm: (sci)
Одна из важных точек отсчета в Европе: 1830-е ... 50-е (плюс-минус до революции 1848-го) - в рамках техноутопии "человек на машине покоряет пространство и время" оформляется идея об образовании как о "выращивании" молодежи в "граждан", образованных, с опытом школьного самоуправления, с опытом общественной работы и в конечном итоге способных сделать осознанный выбор на выборах... Аккурат в эти 60 лет (1840...1900) появляются эволюционная теория, теория наследственности, а под занавес - открыты радиоактивность и радиоактивный распад плюс переоткрыта генетика. Следующая точка отсчета - это примерно 1910-й: начало обширного "евгенического проекта" по выращиванию правильных граждан на демократической или тоталитарной основе - что интересно: на базе общей утопической идеологии "мы не ждем милостей от природы". Примерно в то же время в процесс включается Америка (с учетом волны иммиграции 1880...1925).

Собственно говоря, техноутопия 1840... 1900 породила "индустриальную" парадигму образования (массовость + искусственный отбор). Весь этот конвейерный селекционизм более или менее успешно реализовывался в течении всего 20-го века, - это и сейчас очень серьезный бизнес, о чем предпочитают умалчивать. Другое дело, что в конце 1950-х началась новая техноутопия. Если предыдущая была связана с вытеснением человека из сфер мускульного труда, "информационная" техноутопия связана с вытеснением человека из сфер труда интеллектуального. Соответственно, еще лет так десять максимум и мы окажемся на пороге следующей евгенической утопии - снова о "выращивании человека", но... проблема в том, что реализация "информационной" техноутопии - это продолжение в некотором роде техноутопии 19-го века, вытолкнувшей человека в микромир. Следствие: манипуляции "обыденно невидимым" становятся сферой специального знания и умения (что в гражданской, что в военной областях). Новая евгеника будет связана с выращиванием "нового человека", отличимого от "старого типа" на микроуровне (в том числе путем сращивания с искусственным интеллектом и все такое). К слову, в политике тоже произошло смещение фокуса на микроуровень - сложилась парадигма мозаичных точечных воздействий. В том числе и в образовательной политике.

Сообразно этому начиная с 1970-х наблюдается сдвиг парадигмы образования на микроуровень: отказ от массовости в пользу "малосерийного производства" при тотальной (на микроуровне) формализации, измеримости и управляемости процессов образования; ориентация на "компетенции" и "компетентности" (изменения ведь будут на микроуровне, а на макроуровне можно будет отличить "нового человека" разве что по поведенческим деталям); плюс уже известные принципы селекции вроде "генной модификации" (пока это метафора) и раннего отбора (что вовсе не метафора).

Добавим к этому вот еще что: в конце 19-го века возникла очень полезная концепция разделения людей на "производителей" и "потребителей", которая в веке 20-м вполне реализована, в том числе в образовании (модель "потребителя образовательных услуг"). Другое дело, что воспитание потребителя во многом сходно с моделью воспитания аристократа, тут тоже уже возникла своя линия селекции (luxury и все остальное). Уже произошло объединение "потребителя" с "производителем" (потребляет А, производит Б), что поставило образование в очень интересную позицию: ученик производит, а не воспроизводит, в чем тогда ключ к профессии учителя? Случилось это еще в середине 20-го века, отсюда, кстати, "тьюторство" - хотя бы ради отказа от старой терминологии. Это очень интересный момент: знание уходит в фон действия, "если умеешь, значит знаешь". Макро-знания теряют ценность, ценны микро-знания, нужные для действия (представления о "системном качестве", для понимания которого надо выйти за пределы системы, тоже оказались на микроуровне). Это такой барьер для выпускника школы: огромную базу микрознаний нужно еще как-то интегрировать с реальной жизнью, милости просим на следующий круг. Добраться до высших степеней посвящения (третий закон Кларка: продвинутая технология неотличима от магии) будет все труднее, а отличия посвященного от непосвященного ... ну в общем, да, "третья импульсная" (с).
alexkrm: (Default)
Подбросить современному студиозусу и спросить: и в чем сатира?

stm_1974_04.jpg
alexkrm: (Default)
Учителя энд профессора субъективно обижаются за "образовательную услугу". Объективно им не нравятся маленькая зарплата и большие бюрократии.
Обижаться за "услугу" нечего: услуга и есть какое-то деяние, совершаемое на возмездной основе. Тонкость в том, кто платит.
Потому что, ежли подумать, родитель учащегося обычной бесплатной средней школы - не заказчик, потому что вместо него платит государство.
Родитель не платит, потому что основное общее обязательно, общедоступно и гарантировано.

И родитель студента-бюджетника не заказчик - по тем же причинам. Заказчик услуги - государство. Оно же платит само себе за заказанную услугу, само же ее оказывает и само себя контролирует. В этом корень всего. А фондов, которые могли бы давать гранты на образование - нет как класса. И корпорации могли бы давать гранты на обучение (не кредиты, возвращаемые натурой, а именно гранты или стипендии) - но нет. Эндаументов (фондов целевого капитала) и у вузов-то кот наплакал, а что говорить про школы! - а это тоже фактически гранты и стипендии, которые могли бы дать сами школы и вузы. Опять же гранты - форма оплаты работы педагога энд ученого. В законе об образовании кредиты есть, а грантов - нету. Упс.

Да, насчет вузов с его платными студентами: платят-то родители, да только вот насколько и как это привязано к себестоимости (в которую входит и зарплата педагогв) - никто не знает и никогда не узнает.

имхо.
alexkrm: (Default)
"...Утвердить целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования..."

Приказ Минобра №1770 от 28 ноября 2008 г.
Показатель: 1 (Образовательная деятельность). Пункт 1.1: Реализация программ высшего профессионального образования (ВПО).
Критерий: "Количество специальностей, профессионалы по которым дефицитны на федеральном или региональном рынке труда".

Приказ Минобра №1116 от 8 ноября 2010 г.
Показатель: 1 (Качество образования). Критерий эффективности 1.1: "Минимальное количество баллов по результатам единого государственного экзамена (проходной балл) по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения".
alexkrm: (poirot)
Законопроект, ограничивающий цензуру в школьных и студенческих СМИ, снова был заблокирован республиканским большинством сената штата Аризона, об этом вчера сообщила Arizona Daily Star.

Законопроект, внесенный сенатором Кимберли Йи (Kimberly Yee), в прошлом редактором школьной газеты, а ныне репортером и карикатуристом Demon Dispatch, предусматривает, что право на свободу слова школьных и студенческих СМИ может быть ограничено, только если результат их деятельности:

(а) носит характер клеветы или пасквиля;
(б) представляет из себя незаконное вмешательство в частную жизнь;
(в) нарушает федеральные законы или законы штата;
(г) создает неотвратимую угрозу путем подстрекательства школьников или студентов к нарушению законов или федеральных правил или материально и по существу нарушить организованное функционирование школы или университета.

Проблема в том, утверждает Кимберли Йи, что школьные и университетские администрации блокируют публикации из-за того, что, по их мнению, школьные и студенческие СМИ "выставляют школу или университет в дурном свете".

В 1969 году Верховный Суд США подтвердил, что школьная и студенческая журналистика защищены Первой поправкой* к Конституции США. Однако, как заявила на слушаниях в Сенате Пегги Грегори, преподаватель журналистики с 36-летним стажем, - уже в начале 1990-х Верховный суд частично поправил сам себя, заявив, что студенческие газеты не имеют тех же конституционных прав, как профессиональные. Результат - цензура.

Какие же контраргументы звучали при обсуждении законопроекта Кимберли Йи в сенате штата Аризона:
(а) первая поправка все равно существует, законопроект не нужен - обращайтесь в суд;
(б) нет диплома - нет журналиста (рисующего кенгуру тоже можно объявить художником);
(в) в школе должна быть единая дисциплина и нечего делать исключения для отдельных педагогов;
(г) первая поправка гарантирует защиту только от действий законодателей, а не от действий и цензуры отдельных лиц;
(д) законопроект (если станет законом) позволит юным журналистам приходить в церковно-приходские школы и говорить там все что им заблагорассудится, что не есть хорошо.

Законопроект пока только заблокирован, но еще не отклонен, так что у автора законопроекта какие-то шансы убедить консервативных законодателей в необходимости принятия этого закона остаются.

* Текст Первой поправки к Конституции США: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб" (оригинал здесь).
alexkrm: (irr_valse)
Цитата первая:
" - Но ведь вы же знаете, чем кончают люди, которые видят то, чего не видят другие?
- Знаю, - ответил Сэм. - Они попадают в Национальную галерею".
(Дж.Б.Пристли. 31 июня).

Собственно, иллюзия отличается от галлюцинации ровным счетом одним: когда я знаю, что то, что я вижу (слышу, ощущаю) - это нереально, то это галлюцинация. То, что реально - то иллюзорно и и "обман чувств" теоретически может быть доказан (разоблачен) фактически.

Цитата вторая:
"Ведь в человеке не одна только физическая сторона; в нем и духовная сторона есть, и есть — больше того — есть сторона мистическая, сверхдуховная сторона. Так вот, я каждую минуту ждал, что меня посреди площади начнет тошнить со всех трех сторон".
(В.Ерофеев, Москва-Петушки).

Общий принцип восприятия - эдакими "гештальт-блоками". Есть ожидание некоего целого, и есть обман узнавания. Я жду чего-то (эти вот блоки наготове), я получаю, узнаю, а потом бэмс! выясняется, что это совсем не то, что я узнал. В конечном счете это, конечно, обман ожиданий - как некий прием манипулирования блоками восприятия - и принцип работы с формой в конечном итоге. Иллюзия технологична, ее можно описать технически - как ее сделать. С галлюцинацией такого не получится, хотя в сущности происходит то же самое. Проблема в том, что любая галлюцинация - "не сделанная". Это реальность "не подтверждаемая эмпирически" - а дальше лишь вопрос, каким языком ее описывать и в какую сторону легитимировать. И тут как раз ключевой момент: понимает ли "носитель того, что не видят другие", что другие этого не видят. Не чувствуют, от слова никак. То есть проблема описания - она проблема не для того, кто ощущает, а для того, кто не понимает, что происходит. Именно на стороне "непонимающего" (а вовсе не "галлюцинирующего", именно так. в кавычках) срабатывает алгоритм: это непривычно - это неправильно - это опасно - это надо исправить - но непонятно как - то что я не понимаю, это неправильно - и это опасно... эдакий "штопор" ввинчивается в сознание, вовлекая, как смерч, точно так же не понимающих вокруг.
Вот как раз на этот случай в культуре есть такой важный переключатель, "чудо" называется. Чудо, имеющее техническое описание - это "магия". Для не верящих в чудеса и магию, есть "судьба" или "матрица". Только важно включить сверхдуховное до, а не после. Вот на тот случай в культуре легитимируются "системы дальнего обнаружения". Чтобы сразу (заранее) направить на путь "в Национальную галерею", а не "в Бедлам".

Ну то есть что получается... Тот милый парадокс: как создать иллюзию галлюцинации. То есть в общем случае нужна подмена реальности - причем примерно так же, как в театре, когда вдруг выясняется, что спектакль уже идет. То есть у зрителя все равно было некое предвкушение "as if", и режиссер подбрасывает "многозначные" элементы этого as if, которые отсылают не только к "предлагаемым обстоятельствам" сценического действия, а к чему-то, совместимому с реальностью места, где это происходит.
Единственная проблема в том, что гештальт зрительный и слуховой квантуются по-разному (ритмы восприятия существуют). Скажем так: для зрительного восприятия (неспециализированного) квантование в этой культуре -ы более тонкое и вариабельное; слуховое же квантование, похоже, привязывается к паттернам зрительного [опознание soudscape как часть любой практики]. А всякая "музыкальная / театральная / радио - специализация" (=она же обучение) - как раз для того, чтобы развязать эту жесткую привязку, расширяя лексикон специфически слухового квантования.
alexkrm: (Default)
"Как Гарвард потерял Россию" - исключительно занимательная история о том, как гарвардские экономисты помогали писать программу “500 дней” и попутно поднимали капитализм в России… — и как их финансовый авантюризм закончился грандиозным мошенничеством, расследованием и многомиллионными штрафами… Ну и вишенка на этом тортике: стремительное восхождение юриста-первокурсника к вершинам большой политики.
Вот ей-ей, хоть частично, а переведу.
Рекомендутся к прочтению.
alexkrm: (Default)
"Какие "чисто эстетические" свойства мы можем обнаружить в таких теоремах, как теорема Евклида и теорема Пифагора? Я рискну сделать лишь несколько разрозненных замечаний.
И та и другая теорема (разумеется, в теоремы я включаю не только формулировки, но и доказательства) отличаются весьма высокой степенью неожиданности в сочетании с непреложностью и экономичностью. Доказательства необычны и удивительны по форме; используемые инструменты кажутся по- детски простыми по сравнению с далеко идущими результатами, но все заключения с необходимостью вытекают из теоремы".

Харди Г.Г. Апология математика. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000, с.71.
alexkrm: (Default)
"...А можно посмотреть и по-другому. Революции тормозят слишком быстрый прогресс - тот прогресс, который не стыкуется с психикой, увы, отсталого и примитивного человека. Вот можно и так посмотреть на революцию".
(В.П.Булдаков, Центр изучения новейшей истории России и политологии ИРИ РАН, д.ист.н., гл.науч. сотр).
(via)
alexkrm: (poirot)
ст.15 п.1: "Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
Ага. а теперь....

ст.55.3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Про конституционный строй, оборону и безопасность - понятно и очевидно.
Но что здесь длает "нравственность"?! защита чьей нравствнности, кстати? Защита здоровья - чьего? и главное, от чего? Права и законные интересы каких таких "других лиц"? физических? юридческих?

А вот и еще: ст.135, п.1.: "Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием" - но! (п.2): "Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание".

Нет такого ФКЗ "О конституционном собрании". Нету.

Проекты были (рекомендую к прочтению, местами увлекательно):
- Г.Зюганова сотоварищи (отозван в 2000-м);
- В.Зволинского (отозван в 2001-м);
- В.Алксниса сотоварищи (вернули авторам в 2007-м);
- Б.Надеждина сотоварищи (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- С.Ковалева (внесен в 2000, отклонен в 2012-м);
- Е.Федорова и А.Романова (отклонен в 2015-м).

Но даже и если бы Конституционное Собрание было можно собрать, то пунктом 3-м той же статьи оно могло бы принять новую конституцию с новыми основными правами и свободами двумя третями голосов Собрания, либо вынести на референдум, причем "при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей".
Считаем: половина населения плюс один голос голос приняла участние, при этом проголосовала минимально необходимая половина от половины населения плюс один голос, итого получается, что для изменения основных прав и свобод 100% населения минимально достаточно 25% населения плюс два голоса - а не мало ли этого?
alexkrm: (Default)
vp5657.png
кликаельно
alexkrm: (Default)
"... умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя. Дурные манеры, нежелание хоть в чем-то уступить другому. Утрата элементарной вежливости и хороших манер гораздо более симптоматична, чем какой-то заговор. Особенно серьезен этот симптом потому, что тот, кто выказывает его, никогда не считает его признаком болезни, а наоборот, принимает за доказательство своей силы".
(Р.Хайнлайн. Фрайди)

* * *

Mar. 8th, 2017 23:19
alexkrm: (Default)
Полковник, парадоксов друг, хватает альт,
за скрипку тощий контрразведчик
вцепился потной дланью и,
расправив флейту,
под окном мадам Зизи восстановился
коллежский секретарь Полухин.
А часом ранее, в саду, за преферансом, некто
испив шестую коньяку, воскликнул: Господа,
Нам на хватает этой... ик! культуры!
Я вас прошу... Нет, требую! Из Канта
нам что-нибудь сыграйте
на флейте!
- Нет уж, лучше спойте!
- Транс-цен-ден-тального желаю! - Нет, романс!
- Но это же...позвольте! - Не позволю!
- Он не писал стихов!
- Желаю про любовь!
- Ну как же вы не можете, корнет!
у вас же этот... университет!
я умоляю, умоляю, спойте!
- Философического! - Нет!
- Нет, на спор! - Коньяку!
- Полковник может. Ставлю двести.
- Я против контрразведки: сто. Полухин? на тебя
сейчас поставлю триста. Ваша светлость?
- Пас.
- Мой козлетон, мадам, сосвсем уже не тот,
к тому же пьян я, как последний нищий...
- Из Канта нам чего-нибудь!
И тут (как водится, внезапно) раздался
выстрел. Всё споткнулось
и встало.
А потом,
убрав за пазуху свой кольт, жандармский подпоручик
достал откуда-то свирель,
сыграл два такта
и растаял в небе.
alexkrm: (bidstrup)
У [livejournal.com profile] sanches, четвертый тезис, с которым более чем согласен:
"Основная проблема - массовая и почти поголовная потеря целостности и системности картины мира. Сейчас наше так называемое человечество ударными темпами херит все реальные свои завоевания последних веков, - начиная с Возрождения. Я бы не рискнул недооценивать последствий".

Небольшое психоисторическое дополнение к этому тезису.

Для затравки - так называемый "третий закон Кларка", опубликован в 1973 году: "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии".

Аккурат в то время завершился переход от "пользователя" технологии к "потребителю".
Разница - убийственная.
Пользователь ("юзер") может быть "хакером" (в широком смысле), "чайником" (обучаемым) или "ламером" (необучаемым).
Потребителю все это (ключевое слово "обучаться") не надо.
Кстати, забыл сказать: переход совершили инвесторы в технологии и нанятые ими управленцы.
И главная формула в этом случае такова: технология должна быть user-friendly ("одомашненной"), но при этом все технологические подробности должны быть спрятаны от пользователя.
Зачем? а все просто: если сломалось, надо не ремонтировать, а покупать новое.
При таких раскладах знание о том, как это работает - предмет личного любопытства.
Или профессиональный навык работника сервис-службы. И то не всегда.
Это уже совершенно другая картина мира.

К слову, описание обучательного процесса на 1994 год от датского профессора Лундваля:
"... знание передается в школах, где учат "знать-что" (например, плотность свинца), в университетах, где учат "знать-почему" (например, законы квантовой физики), а также на рабочих местах, где учат "знать-как". А став участником социальных сетей, человек учится "знать-кто"".
(Социальная сеть - в смысле сугубо социологическом, к слову).
Сейчас тотально все замешивается на "знать-как". Потому что "креативность" еще до Флориды определялась как "творчество в жестких рамках технического задания". Примерно тогда же, в середине 1970-х.

И просто как совпадение: В 1973 году Ямайская валютная конференция закрепляет глобальный принцип свободной конвертации валют. Уже на следующий год (1974) ООН вводит "новый экономический порядок" (новые правила игры на рынках развивающихся стран с целью "ликвидации экономического неравенства"). Ямайские правила вступают в силу в 1978-м, а дальше происходит вывод инженера и ученого (который "естественно-ученый") из сферы "креативных индустрий", хотя все они играют по правилам ВОИС, экономический двигатель которых - роялти. А уж после соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС, 1994, часть пакета, учреждающего ВТО) стало достаточно явным намерение учинить гонку технологий - причем такую, что нет смысла изучать как оно там внутри устроено, - она все равно изменится быстрее, чем знание можно будет использовать на практике. По идее так.
Но именно что по идее. На практике потребителю в принципе нзачем думать об употребимости знания.
В отличие от пользователя. Даже ламера.
alexkrm: (Default)
1. Формулировка Й.Шумпетера в пересказе Ф.Махлупа (1962): "это не работа ученого или инженера, - скорее, это решение предпринимателя, рискующего инвестициями в новое рискованное начинание" [1].

2. Формулировка ОECD (2006): "это внедрение нового или существенно улучшенного продукта (товара или услуги), или процесса, или нового маркетингового метода, или нового метода в бизнес-практиках, организации рабочего пространства или внешних связей" [2].

3. Формулировка "soft innovation" (П.Стонеман, 2010): "это инновация продукта и услуги, которая в первую очередь воздействует на их эстетическую или интеллектуальную привлекательность, нежели на функциональность" [3].

Не путайте, пожалуйста, "инновацию" с "изобретением".

Источники: [1] Machlup F. The production and distribution of knowledge in the united states. Princeton: Princeton University Press, 1962. P.179. [2] The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed Guidelines for collecting and Interpreting Technological Innovation Data, Third Edition. Paris: OECD, Commission Eurostat, 2006. P.46. [3] Stoneman P. Soft Innovation Economics, Product Aesthetics, and the Creative Industries. NY: OUPress, 2010. P.22.
alexkrm: (Default)
ПомощничеГ
кликабельно

May 2017

M T W T F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22 2324 25262728
2930 31    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2017 01:30
Powered by Dreamwidth Studios